Danıştay 4. Daire E.2023/9876 K.2024/6200

Dava konusu istem: Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında Mardin İli, ... İlçesi, ... Köyünde yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:... , K:... sayılı kararda; davacının eski parsellerinden olan 20.000,00 m2 ... sayılı parselin;... ada...sayılı parsele,... ada ... sayılı parsele,... ada ... sayılı parsele ve...ada... sayılı parsele, 20.000,00 m2 olan ... sayılı parselin ise; ... ada ... sayılı parsele ve ... ada ... sayılı parsele bölündüğü, ayrıca yeni oluşan parsellerde eski parsellere nazaran tarımsal üretimin yapılmasının hem daha zor hem de daha maliyetli olduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiği, ayrıca yine yeni oluşan parsellerin eski parsellere göre yüz ölçümü olarak 197,64 m2 daha fazla olduğu görülmüş ise de;

yeni parsellerin toprak ve konumu dikkate alındığında bu alan artışının tarım faaliyeti ve üretimi açısından davacıya olumlu bir etkisinin olmayacağı, bu durumda gerek eski parsellerin her biri açısından fiili kullanım alanında tek parsel oluşturulmamasının teknik gerekliliğinin bulunup bulunmadığının açıkça ortaya konulmamasının ve gerekse de 3083 sayılı Kanun'un amacına aykırı olarak eşdeğer arazi tahsisinin yapılmaması ve verimli ve sulak arazisinin elinden alınarak kurak, çorak ve değersiz yerden tahsis yapılmasının toplulaştırma ilke ve esaslarına aykırılık teşkil ettiği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... ada ... parselin eski ... parsel üzerinde verildiğinin ve ... ada... parselin ekilebilir bir alan olduğunun uydu görüntülerinde açıkça görüldüğü, parsellerin toprak yapısı, eğimi gibi faktörlerin dikkate alınarak derecelendirmenin yapıldığı ve yeni parsellerin bu derecelendirmeye göre eski parsele eş değer nitelikte olacak şekilde parsel büyüklüğünün verildiği ve yapılan toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.