Danıştay 4. Daire E.2023/9892 K.2024/2570

2) ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesi ..., ..., ..., ..., ... parsel sayılı taşınmazların hissedarı olan davacı tarafından bahsi geçen parsellere ilişkin olarak 3083 sayılı Kanun hükümlerine istinaden gerçekleştirilen toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davalı idarenin toplulaştırma işleminin yürütülmesine yönelik mevzuatı sırasına göre uyguladığı, parsel indeks değerlerini belirledikten sonra yeniden dağıtımda, bu indeks değerleri doğrultusunda arazi dağıtım miktarlarını doğru yaptığı, %2,2453 oranında uygulayarak mevzuatla belirtilen katılım payının aşılmadığı ancak davacıya ait olan ev ve bahçenin olduğu başka bir şahsa verildiği,

Tarım Reformu Genel Müdürlüğü, Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatının "Yeni Parsel Planlarının Hazırlanması” başlıklı 19. maddesinin ‘'Yeni Parselasyon Planlamasında Dikkat Edilecek Hususlar” Bölümünün 4. bendinde "Toplulaştırma alanındaki işletme, yapı ve tesisleri ile bağ, bahçe vb. sabit tesisler imkân ölçüsünde maliklerine verilir." denilmesine rağmen davalı idarenin bu hususu dikkate almadığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminin, dava konusu parseller yönünden bilimsel ve teknik esaslarına ve hakkaniyet kurallarına uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin ... ve ... sayılı parseller yönünden iptaline ilişkin kısımlar hakkında istinaf isteminin reddi, dava konusu toplulaştırma uygulamasına dahil olmadığı anlaşılan ... ve ... parsellerde kayıtlı taşınmazlar yönünden idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olmadığından, bu parseller bakımından davanın esasının incelenme olanağının bulunmadığı,

bilirkişi raporundaki dava konusu ... parselde kayıtlı taşınmaza yönelik tespitler dikkate alındığında ise, toplulaştırma işleminin ... parselde kayıtlı taşınmaza ilişkin kısmının, dağıtım/tahsis ilkelerine, teknik gerekliliklere ve kamu yararına uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde ... parsel sayılı taşınmaz yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı, istinaf başvurusunun ... ve ... sayılı parseller yönünden reddine, ..., ... ve ... sayılı parseller yönünden kabulüne, Mahkeme kararının ..., ... ve ... sayılı parsellere ilişkin kısmının kaldırılmasına,

... ve ... sayılı parseller yönünden davanın incelenmeksizin reddine, ... sayılı parsel yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

İptali istenen idari işlemin bir bütün halinde değerlendirilmesi gerektiği, Bölge İdare Mahkemesinin kısmi ret kararının kaldırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.