İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2024/109 K.2024/798

Dava konusu istem: Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ... ve ... nolu parseller üzerinde Asfalt Plent Tesisinin kurulması projesi ile ilgili olarak yapılan ÇED başvurusu üzerine, Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün olumsuz kurum…

Esas2024/109Karar2024/798Tarih8 Şubat 2024Okuma3 dk · 626 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/109 E., 2024/798 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
8 Şubat 2024
Esas No
2024/109
Karar No
2024/798
Temyiz eden (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Asfalt ve Ticaret Limited Şirketi
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

626 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Antalya İli, Manavgat İlçesi, ... Mahallesi, ... ada ..., ... ve ... nolu parseller üzerinde Asfalt Plent Tesisinin kurulması projesi ile ilgili olarak yapılan ÇED başvurusu üzerine, Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün olumsuz kurum görüşü nedeniyle ÇED sürecinin sonlandırılarak proje tanıtım dosyasının iade edilmesine ilişkin Antalya Valiliğinin ... tarihli ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; ilgili mevzuat hükümleri ile dava dosyasında yer alan bilgi belgeler ve çevre mühendisi, maden mühendisi, harita mühendisi ve 2 ziraat mühendisinden oluşan bilirkişi heyeti ile mahallinde yapılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacı şirket tarafından, Antalya İli, Manavgat İlçesi, ...

Mahallesi, ... ada ..., ... ve ... nolu parseller üzerinde Asfalt Plent Tesisinin kurulması projesi ile ilgili olarak, her ne kadar taşınmazlar mahallinde yapılan keşif sonucu kurulması planlanan işletmenin yakın çevresinde bazı zeytinlik sahalar mevcut ise de.

3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve yabanilerinin aşılattırılması hakkındaki kanunda belirlenen 3,0 km.'lik saha içerisinde bulunan değişik yaşlardaki zeytin ağaçları üzerinde ve zeytin yetiştiriciliği yapılabilecek tarım arazileri üzerinde olumsuz bir etkisinin olmayacağı, tesisin faaliyetlerinin devamı halinde planlanan veya yapılan tarım faaliyetlerin gürültü, vibrasyon, toz, atık su oluşumu, genel ve proses(süreç) atıkları (tehlikeli atıklar) oluşumu, - plent tesisi atıklarının oluşumu ve depolanması sonucu olumsuz çevresel etkilerinden kaçınılabileceği ve iyileştirilebileceği, doğal olmayan yeni oluşumlara yol açmayacağı,

olumsuz çevresel sonuçlar doğurmayacağı, ayrıca davacı şirketin faaliyet esnasında uyulması gereken şartları sağlayacaklarına dair noter onaylı taahhütlerinin de bulunduğu göz önüne alınarak tesisin faaliyetinden kaynaklı olarak yakın çevrede yer alan zeytinliklere de olumsuz etkinin söz konusu olmayacağı, dolayısıyla işletmenin kurulması planlanan alanla ilgili olarak bilirkişilerce yapılan teknik değerlendirmeler ile tesisin zeytinliklerin vegatatif ve generatif gelişmesine mani olacak nitelikte olmayacağı ve bu sebeple kurulması planlanan tesis yönünden ziraat,

çevre ve maden mühendislikleri açısından herhangi bir sakınca olmadığı anlaşıldığından, Antalya Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısıyla belirtilen 3573 sayılı Zeytinciliğin Islahı ve Yabanilerinin Aşılattırılması Hakkında Kanun ve bu kanunda değişiklik yapan 4086 sayılı Kanun ve Yönetmelik hükümleri uyarınca izin talebinin uygun görülmediği şeklindeki olumsuz kurum görüşü nedeniyle ÇED Yönetmeliğinin 6/4. maddesi gereğince ÇED sürecinin sonlandırılarak proje tanıtım dosyasının iadesine ilişkin tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği, Antalya İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün olumsuz görüşüne esas hazırlanan teknik raporda, projenin 3573 sayılı Kanunun 20. maddesi hükmü uyarınca, alanda kanunda belirtilen mesafe içerisinde zeytin bahçeleri bulunduğu tespiti yapıldığı belirtilerek olumsuz görüş verildiğinin belirtildiği, Çevresel Etki Değerlendirmesi Yönetmeliği uyarınca "ÇED Gerekli Değildir Kararı"nın tesis edilebilmesi için kurum görüşlerinin olumlu olması gerektiği, davacının herhangi bir ÇED Kararı almaksızın faaliyetine başladığı, Mahkeme Kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin reddine, 2. Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 08/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2024/109, K. 2024/798, 8 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2024/109
Karar No
2024/798
Tarih
8 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.2024/109 K.2024/850
  • Danıştay 5. Daire E.2024/110 K.2024/838
  • Danıştay 5. Daire E.2024/111 K.2024/839
  • Danıştay 9. Daire E.2024/111 K.2024/410
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/111 K.2024/336
  • Danıştay 5. Daire E.2024/112 K.2024/1839

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.