Danıştay 4. Daire E.2024/1304 K.2025/854

Dava konusu istem: ... ili, ... ilçesi, ... Mahalle, .... Sokak, No:... adresinde davacı tarafından işletilen "... Kıraathanesi" isimli işyerinde kumar oynatıldığından bahisle, 2559 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (a) bendi ile İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 39. maddesi uyarınca işyerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin 20/04/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; işyerinde yapılan incelemeler sonucu kolluk görevlilerince düzenlenen tutanakta, davacıya ait iş yerinde işyerinin girişe göre arka bölüm tarafından bulunan girişe göre sol tarafta masa etrafında 5 erkek şahsın masa üzerinde iskambil kağıtları ile kağıt oyunu oynadıkları ve el bitimi şahısların birbirleriyle para alışverişi yaptıkları hususunun tespit edildiği, 100,00-TL para ile oyun kağıtlarının muhafaza altına alındığı,

ilgili kişilerin polis merkezinde verdiği ifadelerde kumar oynadıklarını kabul etmedikleri, muhafaza altına alınan paranın sigara parası olduğunu belirttikleri, dava dosyasında 13/04/2022 tarihinde emniyet mensuplarınca düzenlenen tutanak dışında başka bir delil olmadığı, muhafaza altına alınan paranın miktarı ve ilgili tutanak dışında dosyada başka bir delil niteliği taşıyan bilgi ve belge de bulunmadığından, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacıya ait işyerinde 13/04/2022 tarihinde yapılan denetimde "kumar oynanması için yer ve mekan sağlamak" olayı meydana geldiğinin tespit edildiği, ... Kaymakamlığının 20/04/2022 tarihli Olur'ları ile işletmenin 30 gün geçici süreli olarak kapatılması kararı verildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2559 sayılı Polis ve Vazife ve Selahiyet Kanunu'nun 8. maddesinde;

"Polisçe kat'i delil elde edilmesi halinde;

A) Kumar oynanan umumî ve umuma açık yerler ile her çeşit özel ve resmi kurum ve kuruluşlara ait lokaller,

B) Mevzuata aykırı bir şekilde uyuşturucu madde imal edilen, satılan, kullanılan, bulundurulan yerler,

C) Mevzuata aykırı faaliyet gösteren genelevler, birleşme yerleri ve fuhuş yapılan evler ve yerler,

D) Devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğüne, Anayasal düzenine, genel güvenliğe ve genel ahlâka zararı dokunacak oyun oynatılan, temsil verilen, film veya video bant gösterilen yerler ile internet üzerinden yapılan yayınlara izin verilen yerler,

E) Derneklere, sendikalara, loca ve kulüplere, kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ile benzeri kurum ve kuruluşlara ait ve yalnız üyelerinin yararlanması için açılan lokallerden, birden fazla denetim sonunda ve yazılı ihtara rağmen, iç yönetmeliğine aykırı faaliyet göstererek umuma açık yer durumuna geldiği tespit edilenler,

F) (Ek Bent: 28/12/2006 - 5571 S.K./1.mad) Her türlü denize elverişli araçlarla günübirlik tur düzenleyen veya her türlü mal ve hizmet satanlardan, müşteriye faaliyetlerini duyururken veya müşteri kabul ederken çevreyi veya müşteriyi rahatsız edecek yöntemler kullananlar,

Mahallin en büyük mülkî amiri tarafından otuz günü geçmemek üzere geçici süreyle faaliyetten men edilir.

Bu maddede yazılı fiiller sebebiyle bir yıl içinde üç defa faaliyetten men edilen işyerlerinde, bu fiiller tekrar işlendiği takdirde, işyeri açma ve çalışma ruhsatları, mahallin en büyük mülkî amirinin bildirimi üzerine, belediye veya il özel idaresi tarafından beş iş günü içinde iptal edilir." hükmü yer almaktadır.

10/08/2005 tarih ve 25902 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin “Kolluk Denetimi” başlıklı 37. maddesinde, “Kolluk, umuma açık istirahat ve eğlence yerlerini genel güvenlik ve asayiş yönünden denetler. Denetimler sırasında tespit edilen mevzuata aykırı hususlar, yetkili idarelere gereği yapılmak üzere bildirilir.” hükmüne yer verilmiş, "Geçici Süreyle Faaliyetten Men ve İdari Para Cezası" başlıklı 39. maddesinde, ise; 2559 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinde sayılan hususların tespiti halinde belirtilen işyerlerinin otuz günü geçmemek üzere, mahallin en büyük mülki idare amiri tarafından geçici süreyle faaliyetten men edileceği kuralı yer almıştır.

Dava dosyasının incelenmesinden; davacının sahibi olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mahalle, .... Sokak, No:... adresinde bulunan "... Kıraathanesi" isimli işyerinde 13/04/2022 tarihinde Emniyet mensupları tarafından yapılan kontrolde, 5 erkek şahsın masa üzerinde iskambil kağıtları ile kağıt oyunu oynadıkları, el bitimi birbirlerine para alışverişi yaptıkları tespit edildiği, bunun üzerine, 2559 sayılı Kanun'un 8. maddesinin (a) bendi İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 39. maddesi uyarınca söz konusu işyerinin 30 gün süreyle faaliyetten men edilmesine ilişkin uyuşmazlık konusu işlemin tesis edildiği görülmektedir.

Ayrıca, UYAP'ta yapılan inceleme sonrasında, 13/04/2022 tarihinde davacıya ait işyerinde tutanağa bağlanan eylem nedeniyle, davacı hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlama suçundan adli yargıda dava açıldığı, ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile davacıya isnad edilen suç sabit görülerek, davacının 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen kararın da itiraz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

Bakılan uyuşmazlıkta, davacı tarafından işletilen kahvehanede kumar oynandığı hususu kolluk görevlilerince 13/04/2022 tarihli tutanağa bağlandığı, aynı eylem nedeniyle ceza yargılaması sonucunda verilen kararla davacı tarafından işletilen iş yerinde kumar oynandığı suçunun işlendiğinin de sabit olduğu görüldüğünden, iş yerinin otuz gün süre ile faaliyetten men edilmesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Bu nedenle, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin 29/12/2023 tarih ve E:2023/299, K:2023/1866 sayılı kararının onanması gerektiği görüşüyle Dairemiz bozma kararına katılmıyoruz.