Danıştay 4. Daire E.2024/1342 K.2024/4861

Dava konusu istem: 26/04/2011 tarih ve 27916 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2011/1678 sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 3083 sayılı Kanun uyarınca arazi toplulaştırma uygulama alanı ilan edilen Konya İli, Karatay İlçesi, ... Mahallesi ... ada, ... nolu ve ... ada, ... nolu (yeni ... ada, ... ve ... ada, ... nolu) parselleri kapsayan alanda gerçekleştirilen toplulaştırma işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; toplulaştırma sonrası davacıya verilen taşınmazların, davacının toplulaştırmadan önceki

arazisi ile eşdeğer olduğu; konum ve verimliliğinde önemli farklar olmadığı, kısmi derece farkının

dengelenerek eşdeğer hale getirildiği, yeni parsellerde “toprak, topoğrafya, drenaj faktörleri ve

sulanabilirlik" ölçütlerinin bir bütün olarak değerlendirildiği, neticede arazi toplulaştırması sırasında davacıya ait parseller ile ilgili yapılan dava konusu toplulaştırma işleminin, Arazi Toplulaştırma Yönetmeliği ve toplulaştırmaya ilişkin yasal düzenlemeler ile kamu yararına uygun olarak yapıldığı görüldüğünden, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, toplulaştırma öncesi düzgün geometrik şekilde kullanışlı ve tek parça halinde olan taşınmazların kullanılamaz ve birden fazla parçaya ayrılmış hale getirildiği, tren hattının iki yanında konuşlandırıldığı, tarım yapmasının güçleştiği, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.