Danıştay 4. Daire E.2024/1383 K.2024/3130

Dava konusu istem: Mersin İli, Erdemli İlçesi, ... Mahallesi mevkiinde, S:... sicil numaralı ve ER:... erişim numaralı IV. grup ruhsatlı sahada ... Ticaret Ltd. Şti. tarafından yapılması planlanan “Kapalı İşletme Krom Ocağı Kapasite Artışı ve Patlatma Paterni Değişikliği” projesi hakkında Mersin Valiliği tarafından verilen ... tarihli ... sayılı “Çevresel Etki Değerlendirmesi Gereklidir” kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda özetle; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu sunulan rapor ile dosyada yer alan diğer bilgi ve belgelerin incelenmesinden, dava konusu proje alanının topografik özellikleri dikkate alındığında, proje nedeniyle çıkarılacak pasanın miktarı ve yüksek eğimli arazide dereye akma riskinden kaynaklı tüm çevresel etkilerinin ve alınacak önlemlerin Çevresel Etki Değerlendirme Yönetmeliğinin Ek-1 listesinde yer alan projelerde olduğu gibi daha detaylı incelenerek,

hazırlık aşamasında halkın katılımı toplantısının yapılmak suretiyle halktan gelebilecek görüş ve önerilerin yansıtıldığı bir ÇED raporunun hazırlanması gerektiği sonucuna varılarak, söz konusu proje hakkında "Çevresel Etki Değerlendirmesi (ÇED) Gereklidir" kararı verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; proje hakkında başlatılan ÇED sürecinde Mersin Büyükşehir Belediye Başkanlığı, Erdemli Belediye Başkanlığı, DSİ Bölge Müdürlüğü, Tarım ve Orman Bölge Müdürlüğü, Mersin İl Kültür ve Turizm Müdürlüğü ve diğer başkaca kurumlar tarafından olumlu görüş verildiği, projenin kapalı üretim yöntemiyle gerçekleştirileceği, bu nedenle toz gürültü, vibrasyon, pasa yönetimi, atık yönetimi, flora-fauna ve ekosistem üzerine etkiler gibi tüm çevresel unsurlara zarar verme riskinin en aza indirildiği, tüm bu hususların da proje tanıtım dosyasında belirtildiği, kaldı ki başka firmaların benzer projeleri hakkında ÇED Gerekli Değildir kararı verildiği iddia edilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.