Danıştay 4. Daire E.2024/14 K.2024/199

Dava konusu istem: Faaliyeti sırasında oluşan mermer tozu, sulu mermer çamuru ve posa atıklarını işletmenin arka tarafında bulunan mevsimsel akışlı derede toprak zemin üzerinde depolandığından bahsile 2872 sayılı Çevre Kanunu'nun 8. ve 11. maddeleri ile Atık Yönetimi Yönetmeliği'nin 5. maddesinin (ö) bendini ihlal ettiğinden bahisle davacı şirkete 139.503-TL para cezası verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Altıncı Dairesinin 07/06/2023 tarihli, E:2022/3833, K:2023/5632 sayılı bozma kararı üzerine; bozma kararına uyularak, davacıya isnat edilen fiilin, 2872 sayılı Çevre Kanununun hangi maddesinin hangi fıkrası uyarınca cezalandırılması gerektiği hususunun açıkça ortaya konulmasının, belirlilik ve hukuki güvenlik ilkelerinin gereği olduğu,

kişilerin işledikleri fiilerin karşılığı yaptırımı bilmeleri gerektiği, davacıya para cezası verilmesine esas alınan fiilinin 2872 sayılı Kanunun hangi maddesinin hangi fıkrası veya bendinde tanımlandığının açıkça belirtilmesi gerekirken, sadece 2872 sayılı Kanunu ile ilgili yönetmelik maddeleri zikredilmek suretiyle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatiyle verilen,

dava konusu işlemin iptaline ilişkin istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olarak tesis ediliği, temyiz dilekçesinde yer verilen hükümlerde hangi fiilleri işleyenlere hangi miktarda cezanın uygulandığının tereddüt oluşturmayacak şekilde belirlendiği, İdari Yaptırım Karar Tutanağında; Atık Yönetimi Yönetmeliğin 5. maddesinin (ö) bendi ile 2872 Sayılı Çevre Kanununun 8.ve 11. maddelerinin ihlal edildiğinin belirtidiği, bu hükümlerin ihlali sonucunda Çevre Kanununun 20.maddesinin uygulanacağının hükümden anlaşıldığı, İdarenin belirlilik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı hareket etmesinin söz konusu olmadığı, işlemde ihlal edilen Kanun ve Yönetmelik hükümlerine yer verildiği ve bu fiillerin ihlali halinde Çevre Kanununun 20. maddesi gereğince işlem tesis edildiğine dair tereddüt bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Altıncı Dairesinin 07/06/2023 tarihli, E:2022/3833, K:2023/5632 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.