Danıştay 4. Daire E.2024/1499 K.2024/3762

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, İzmir İli, Karşıyaka İlçesi, ... Caddesi, No... adresinde bulunan ''Yüzer Tesis Restoran'' faaliyet konulu '...' unvanlı işletmeye ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdare Dava Dairesince verilen kararda; davacı şirket tarafından, ''Yüzer Tesis Restoran'' faaliyet konulu '...' unvanlı 3. sınıf umuma açık sıhhi müessese sınıflı iş yeri için 21/03/2019 tarihinde işyeri açma ve çalıştırma ruhsatı alındığı, 22/03/2019 tarihinde davalı Karşıyaka Belediyesine karşı işletme ile ilgili kullanım şartlarını kabul eder taahhütname verildiği, 13/06/2020 ve 28/07/2020 tarihinde davalı idare zabıta ekiplerince yapılan kontrollerde işletmenin kullanım alanı dışı olan sahil şeridine;

masa, sandalye ve şemsiye koymak suretiyle işgal ettiğinden bahisle düzenlenen tespit tutnağına istinaden, aynı gün düzenlenen idari yaptırım karar tutanağı ile davacı hakkında 5326 sayılı Kanun'un 38/1. maddesi uygulanarak her seferinde 187,00-TL idari para cezası tesis edildiği, bunun üzerine 01/09/2020 tarihli yazı ile ruhsata aykırılıkların 15 gün içerisinde giderilmesi,

aksi takdirde işyerinin "faaliyetten men edileceğine" dair yasal işlemlere başlanacağının davacıya bildirildiği ancak söz konusu yazıda Yönetmeliğinin 13. maddesi uyarınca, verilen 15 günlük süre içinde tespit edilen noksanlık giderilmediği takdirde işyeri ruhsatının iptal edileceğine dair bir ifadeye yer verilmediği, bilakis, Yönetmeliğin Ek 3. maddesinde yer verilen ve sıhhi müesseseler için en fazla 15 gün süreyle verilebilecek "faaliyetten men" ibaresine yer verildiği, 05/01/2021 ve 24/07/2021 tarihinde yapılan kontrollerde de sokak işgali sebebiyle idari para cezası tesis edildiği,

akabinde davacıya verilen 15 günlük süre zarfında eksikliklerin devam ettiği tespit edildiğinden bahisle, Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca davacının işyeri ruhsatının iptaline karar verilmesi üzerine ruhsatın iptali işleminin iptaline yönelik davanın açıldığı somut olayda davacıya ait işyerinde yapılan tespitlerin ruhsat iptalini gerektirecek nitelikte olmadığı, sadece faaliyetin men'ine karar verilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yönde verilen idare mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne,... İdare Mahkemesi'nin ...gün ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İdarece, kamusal alanda işgalde bulunulmasının yasal olarak mümkün olmadığı,, 3572 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca ve İş Yeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Yönetmelik uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu belirtilerek temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 22/11/2023 tarih ve E:2023/7508, K:2023/6482 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.