Danıştay 4. Daire E.2024/1785 K.2025/588

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Süleymanpaşa ilçesi, ... Mahallesi, ...Caddesi, No:... adresinde kayıtlı ... parsel numaralı taşınmazın üzerinde bulunan kır lokantasını, yapılan ihale ile üç yıllığına kiralamış olan davacı tarafından, Taşınmaz Kira Şartnamesinin 17. maddesi uyarınca taşınmazın kamu hizmetinde kullanılacağından bahisle kira sözleşmesinin feshedilerek kiracının tahliyesinin yapılmasına ilişkin Süleymanpaşa Belediye Encümeni'nin ...tarih ve ... sayılı kararı sonrasında işyerinin giriş kapılarının mühürlenerek işyerinin kullanılmaması ve ticari faaliyet göstermesinin engellenmesine ilişkin Süleymanpaşa Belediye Başkanlığı Zabıta Müdürlüğü'nün 08/05/2023 tarihli tutanağının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde, davacının, dava konusu kır lokantasını tahliye etmesini sağlamak üzere mezkur taşınmazın maliki olan Belediye tarafından ilgili mülki idare amirine yönelik olarak tahliye isteminde bulunulması ve tahliyenin bu amirce temin ve tesis olunması gerekirken, belediye Zabıta Müdürlüğünce doğrudan tahliyeye yönelik olarak tesis edilen dava konusu işlemde, yetki yönünden, hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığı, anılan kır lokantasının tahliyesi için evvela davacının fuzuli şagil durumuna düşürülmesi,

bunun yolunun da davacı ile idare arasında akdedilen mezkur sözleşmenin bu sözleşmede veyahut mer'i mevzuatta yer alan bir hüküm dahilinde ve haklı bir gerekçeye dayalı olarak feshedilmek suretiyle hukuk aleminden kaldırılmasından geçtiği, idare tarafından ...tarih ve ... sayılı Encümen kararı ile kira sözleşmesinin feshedildiği, davacının bu işleme karşı açtığı davada Mahkemelerinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile adli yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verildiği, bu karara karşı yapılan istinaf başvurusunun ...

Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedildiği, dava konusu tutanak (08/05/2023) tarihi itibarıyla kira sözleşmesinin feshedilmesi işleminin kesinleşmediği; taşınmazın ihale neticesinde kiraya verildiği, kira sözleşmesinin süresinin dolmadığı, bu durumda TBK hükümleri çerçevesinde açılmış bir tahliye davası ve alınmış bir tahliye kararı olmadan idarenin mecuru 2886 sayılı yasa kapsamında tahliye edemeyeceği, akde aykırılık ya da başka bir tahliye sebebi ile açılacak bir dava neticesinde alınacak bir tahliye kararı ile tahliye gerçekleşebileceği;

dava konusu işlem tarihi itibarıyla kira sözleşmesi gereği kira ilişkisinin devam ettiği, tahliye işlemine konu taşınmazda kiracılık sıfatı devam ettiği ve bu sebeple de fuzuli şagil olarak nitelendirilemeyeceği açık olan davacının, davaya konu taşınmaz üzerindeki mezkur yapıyı tahliye etmesi yönünde tesis olunan dava konusu işlemde, hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı ile yapılan sözleşmenin idarelerince feshedildiği ve 'Kira Şartnamesinin' 17. maddesi uyarınca taşınmazın tahliyesinin istenildiği, yerel mahkemece kira sözleşmesinin devam ettiğine dair yapılan değerlendirmenin hatalı olduğu ve davacının fuzuli şagil olarak değerlendirilemeyeceğine dair yapılan tespitlerin hukuka aykırı olduğu iileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.