Danıştay 4. Daire E.2024/1796 K.2024/5087

Dava konusu istem: 2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümleri kapsamında turizm amaçlı yatırım yapmak üzere girişimcilere tahsis edilecek kamu taşınmazlarına ilişkin olarak 18/07/2022 tarihli ve 31896 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Kamu Taşınmazı Tahsis Duyurusu 2022/1" başlıklı Kültür ve Turizm Bakanlığı işleminin Antalya İli, Kemer İlçesi, ... Mahallesi, ...özel parsel (... ada, ... parsel; ... ada, ... parsel, DHTA) numaralı hazine taşınmazları yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Mahkeme kararının Danıştay Dördüncü Dairesinin 02/11/2023 tarih ve E:2023/12420, K:2023/5918 sayılı kararıyla bozulması üzerine bozma kararına uyularak,

2634 sayılı Turizmi Teşvik Kanunu ve Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca bir taşınmazın turizm amaçlı yatırım yapılmak üzere girişimcilere tahsisi için taşınmazın bulunduğu alanın imar planları ile turizm tesisi kullanımına ayrılmış yerlerden olması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, dava konusu taşınmazın bulunduğu alana ilişkin imar planında yapılan plan değişikliklerine karşı açılan davada Mahkemece tahsis işlemine dayanak plan değişikliklerinin iptaline karar verilmiş olması karşısında, dayanağı ortadan kalkan dava konusu işlemde de hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçeyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, temyize konu Mahkeme kararının tek gerekçesinin dava konusu taşınmazın bulunduğu alana ilişkin imar planlarının ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla iptal edilmiş olması olduğu göz önünde bulundurularak anılan Mahkeme kararının kesinleşmesinin beklenmesi gerektiği, taşınmazın bulunduğu alana ilişkin 1/25.000 ve 1/5.000 ölçekli Nazım İmar Planları ile 1/1000 ölçekli Uygulama İmar Planının... tarihinde ... sayılı Turizmi Teşvik Kanununun 7. maddesi uyarınca Bakanlıkça re'sen onaylandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.