İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2024/1825 K.2024/5101

Dava konusu istem: Antalya ili, Demre ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde ... ruhsat numaralı (Er:... erişim numaralı) sahanın 99,30 ha. ruhsat sahasının 24,72 ha.'lık kısmında ... Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılması planlanan 85.000 m3/yıl…

Esas2024/1825Karar2024/5101Tarih25 Eylül 2024Okuma6 dk · 1.117 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/1825 E., 2024/5101 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
25 Eylül 2024
Esas No
2024/1825
Karar No
2024/5101
Temyiz eden (davalı)
... Valiliği
Vekili
Av. ...
Müdahil (davalı yanında)
... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekilleri
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
... Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
.... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.117 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Antalya ili, Demre ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde ... ruhsat numaralı (Er:... erişim numaralı) sahanın 99,30 ha. ruhsat sahasının 24,72 ha.'lık kısmında ... Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılması planlanan 85.000 m3/yıl kapasiteli mermer ocağı (parça ve blok mermer üretimi) projesi ile ilgili olarak tesis edilen ... tarih ve E... sayılı ''Çevresel Etki Değerlendirilmesi Gerekli Değildir Kararı''nın iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile orman mühendisi, maden mühendisi, çevre mühendisi, ziraat mühendisi ve şehir plancısından oluşan bilirkişi heyeti ile mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanan bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; yapılması planlanan madencilik faaliyetinin proje sahasının, Devlet Ormanı sayılan yerlerden olduğu; toprak muhafaza karakteri taşıdığı;

gerçekleştirilecek mermer işletmeciliği faaliyetinin doğal yapıya, biyo-çeşitlilik, ekolojik denge, toprak altı/üstü kısımlarını veya ormanın diğer unsurlarını yada sürdürülebilirliliğini bozacak vasıfta olduğu; planlanan ilgili madencilik faaliyetinin, ormancılık bilim ve fenni, kamu yararı ile uyum göstermediği; sahanın ilgili madencilik faaliyetine uygun olmadığı; ormancılık bilim ve fenni, sahanın ekolojik yapısına bağlı olarak sahadaki doğal orman yapısının doğal haliyle korunmasının, kamu/çevre sağlığı gibi toplumsal menfaatler ile doğal kaynakların sağladığı yaşamsal faydaların, ekonomik kamu yararından daha öncelikli olduğu,

dava dosyasında yer alan proje tanıtım dosyasında (PTD), malzeme alımında miktarı belirtilmeyen 10 cm kalınlığında bitkisel toprağın sıyrılacağı ve depolanarak, sahanın ıslahında/rehabilitasyonunda kullanılacağının ifade edilmesi; sahanın yüzeyi, doğal yapısı, saf ve sadece topraktan oluşmayıp içerisinde 10 cm'den daha kalın taşlık kayalık yapıda olması nedeniyle sahanın, toprak altı ve üstü kısmının, insan eliyle tekrar doğal haline getirilmesi,

rehabilitesi, ekolojik, ekosistem bütünlüğü, Orman ürün ve hizmetlerinin sürekliliğini güvence altına alarak ormanları teknik, sosyo-kültürel, ekolojik ve ekonomik icaplara göre işletmesi teknik açıdan mümkün olmadığı gibi ileriki dönemlerde kamu yararını olumsuz etkileyeceği bölgede Türkvet sistemine kayıtlı potansiyel küçükbaş büyük hayvan varlığının çoğunluğunun yayılım yaparak beslendiği makilik alanların, tozlarla kaplanmasıyla fotosentez yapması ve büyümesi engelleneceği, faaliyet alanının maden çıkarmak amacıyla traşlanarak beslenme ortamının yok olacağı,

proje sahasında yapılan faaliyetler ile sahadan ve Davazlar mahallesinden ... kara yoluna varıncaya kadar geçilecek bir nakliye güzergahı sırasında oluşacak olan toz kirliliğine yönelik (Bölüm 1.ç ) belirtilen önlemlerin yeterli olmadığı,

Çiftçi Kayıt Sisteminde (ÇKS) kayıtlı çiftçilere ait arazi varlığının bir kısmının bulunduğu bölgede yetiştiriciliği yapılan örtü altı seracılığı, meyve ağaçları ve tarla ürünleri üzerinde bulunan bitkilerde toz kapladığı için fotosentez yapmasının engelleneceği, - II-B Grubu Maden (Mermer) Aranması ve Açık İşletme faaliyetinin en önemli etkilerden birini oluşturan tıraşlama ve kazının, bölgedeki fauna ve florayı yok ederek toprak yapısına, doğal yapıya, biyoçeşitlilik, ekolojik denge, akiferde oluşan çatlaklar yeraltı su tabakasının kirlenmesine, yüzeysel su kaynakları kurumasına,

çevre arazilerinde değerlerinin düşmesine sebep olunacağı, tarımsal üretimde verim kayıpları, küçükbaş hayvanların büyük çoğunluğunun beslendiği ve barındığı alanlar ile arıcıların kışlatma yaptıkları proje sahasındaki sandal ağaçlarının şubat ayı başında başlayan çiçeklerinden alacakları nektarla kıştan yeni çıkan arıların yavrularını beslemesi ile daha güçlenen arı kolonilerine sahip olup Torosların zirvesine güçlü arılarla daha çok yayla balı almalarına engel olunacağı,

söz konusu Maden Ocağı projesi çevre mühendisliği açısından uygun görülse de ziraat mühendisliği açısından değerlendirilen proje tanıtım dosyasında belirtilen flora ve fauna’daki eksik değerlendirmenin bulunması ve proje alanının tamamının orman vasfında olmasından dolayı ormancılık açısından yapılan değerlendirmenin önem teşkil ettiğinin belirtildiği,

orman ve ziraat mühendisliği tarafından projede belirtilen maden faaliyetin ormana ve zirai alana zarar vereceği birlikte değerlendirildiğinde, müdahil şirket tarafından gerçekleştirilmesi planlanan maden faaliyetinin çevreye, ormana, bitki örtüsüne, tarım ve hayvancılık faaliyetine zararlarının olacağı ve bu zararların önlenmesine yönelik proje tanıtım dosyasında alınacağı belirtilen önlemlerin yeterli olmadığının anlaşılması karşısında, Antalya İli, Demre İlçesi, ...

Mahallesi mevkiinde ... ruhsat numaralı (Er:... erişim numaralı) sahanın 99,30 ha. ruhsat sahasının 24,72 ha kısmında ... Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş tarafından yapılması planlanan 85.000m3/yıl kapasiteli ''mermer ocağı (parça ve blok mermer üretimi) projesi ile ilgili olarak tesis edilen ... tarih ve E... sayılı ''Çevresel Etki Değerlendirilmesi Gerekli Değildir Kararı''nda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu, çevresel etki değerlendirme sürecinin, herhangi bir faaliyetin çevreye etkileri konusunda geleceğe ilişkin risk ihtimallerinin ve bunlara ait tedbirlerin belirlenmesi ve neticede çevre açısından elverişsiz veya olumsuz yatırımların önlenmesini hedefleyen bir süreç olduğu, gerçekleştirilmek istenen projeye yetkili birimlerce onay verilmeden önce faaliyetin çevreye olabilecek etkileri hususunda ilgili birimlerden görüş alındığı, Tarım ve Orman Bakanlığı...

Bölge Müdürlüğü ... Şube Müdürlüğü, ... Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğü, DSİ .... Bölge Müdürlüğü, Orman Bölge Müdürlüğü ve İl Tarım Orman Müdürlüğüne gerçekleştirilmek istenen projeye ilişkin kurum görüşlerinin sorulduğu, gelen olumlu kurum görüşlerine istinaden dava konusu işlemin tesis edildiği, Proje Tanıtım Dosyasında verilen taahhütlerin mevzuata uygun olduğu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.Dosyanın anılan İdare Mahkemesine gönderilmesine, 5.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 20/A-2-(i) maddesi uyarınca, kesin olarak, 25/09/2024 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava, Antalya ili, Demre ilçesi, ... Mahallesi mevkiinde ... ruhsat numaralı (Er:... erişim numaralı) sahanın 99,30 ha. ruhsat sahasının 24,72 ha.'lık kısmında ... Karo Mermer Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından yapılması planlanan 85.000 m3/yıl kapasiteli mermer ocağı (parça ve blok mermer üretimi) projesi ile ilgili olarak tesis edilen ... tarih ve E... sayılı ''Çevresel Etki Değerlendirilmesi Gerekli Değildir Kararı''nın iptali iptali istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlıkta; her ne kadar İdare Mahkemesince, bilirkişi raporunun ve dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesi sonucunda, proje tanıtım dosyasının yeterli olmadığı sonucuna varılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmişse de.

Mahkeme kararına dayanak oluşturan bilirkişi raporunda yer verilen tespit ve değerlendirmelerin, uyuşmazlık konusu "Çed Gerekli Değildir" kararına esas proje tanıtım dosyasının hatalı veya eksik olduğunu ortaya koyabilecek mahiyette, somut ve teknik verilerle desteklenmediği, kaldı ki dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce projeye ilişkin olarak ilgili kurumların olumlu görüşlerinin alındığı; hükme esas alınan bilirkişi raporunda eksiklik olarak belirtilen hususların ise proje tanıtım dosyasını kusurlandırmaya yeterli olmadığı sonucuna varılmış olup, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından,

İdare Mahkemesi kararının bozularak, davanın reddine karar verilmesi gerektiği oyuyla, aksi yöndeki Dairemiz çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 4. Daire, E. 2024/1825, K. 2024/5101, 25 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. (X) Karşı Oy
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2024/1825
Karar No
2024/5101
Tarih
25 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2024/1826 K.2024/5102
  • Danıştay 4. Daire E.2024/1831 K.2024/4814
  • Danıştay 4. Daire E.2024/1832 K.2024/4812
  • Danıştay 10. Daire E.2024/1835 K.2024/3142
  • Danıştay 7. Daire E.2024/1835 K.2024/3615
  • Danıştay 13. Daire E.2024/1836 K.2024/3252

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.