Danıştay 4. Daire E.2024/1913 K.2024/4545

Dava konusu istem: Adana ili, Seyhan ilçesi, ... Karayolu üzeri, ... Bulvarı, No:... adresinde bulunan davacıya ait "ikinci el kamyon satışı" faaliyetini yürüten işyerine verilen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinin bildirilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı davalı idare işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyulmak suretiyle İdare Mahkemesince verilen kararda; oto galerilerinde satışa sunulan araçların apartman önlerinde, yol kenarlarında ve kaldırımlarda uygunsuz olarak sergilenmesi hem binalarda giriş ve çıkışa mani olduğundan, hem de yollarda ve kaldırımlarda yaya geliş gidişlerini engellediğinden,

kent içinde ikinci el araçların sergilenmesi ayrıca görüntü kirliliğine de yol açtığından, oto galerilerinde bulunan bir araçta çıkabilecek bir yangın veya patlamanın diğer araçlara yayılması kuvvetle muhtemel bulunduğundan, bu durum binada ve çevrede bulunan halkın can ve mal güvenliği açısından ciddi bir tehdit oluşturduğundan bahisle bu olumsuzlukların giderilmesi amacıyla, özellikle bina girişlerinde ikinci el araç satışı yapan işyerlerinin gözden geçirilmesi,

oto galerileri için şehrin belli bir yerinde toplu iş yerleri tespit edilerek mevcutların bu tür yerlere taşınması yönünde çalışmaların başlatıldığı görülmekle birlikte, davacıya ait ruhsatın verildiği iş yerinin şehrin dışında ve hususi binada bağımsız olarak faaliyette bulunduğu, dolayısıyla yukarıda bahsi geçen olumsuzluklara yol açtığı yönünde dava dosyasında her hangi bir bilgi ve belge bulunmadığı, ayrıca İçişleri Bakanlığınca çıkarılan genelgelerin de amacının buna yönelik olduğu anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İçişleri Bakanlığı tarafından, şehir merkezleri başta olmak üzere tüm 2. el alım-satım yapan galericilerin tek bir yerleşim merkezinde faaliyette bulunması, Büyükşehir Belediyesi sınırları içinde faaliyette bulunacaklara işyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmemesi, verilenlerin ise ruhsatlarının iptal edilerek ticari faaliyette bulunmalarının engellenmesi amacıyla birçok defa Genelgeler yayınladığı dava konusu işlemin mevzuata uygun olduğundan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 13/04/2023 tarih ve E:2021/10718, K:2023/2058 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.