Danıştay 4. Daire E.2024/2028 K.2024/6553

II) (DAVALILAR) 1 - ... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

2- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

DİĞER DAVALI İDARE

... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ...

MÜDAHİL (DAVALILAR YANINDA) :...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Van İli, Merkez İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parsel üzerinde bulunan ... Apartmanın malikleri olan davacılar tarafından, komşu ... sayılı parsel üzerinde bulunan ... Apartmanının 23/10/2011 tarihinde meydana gelen deprem neticesinde ağır hasarlı ve boşaltılmış durumdayken 09/11/2011 tarihinde meydana gelen ikinci depremde kendilerine ait ... Apartmanına doğru yıkıldığı, ilk depremde hasar görmemiş olan ...

Apartmanının bu sebeple ağır hasar gördüğü ve yıktırıldığı ileri sürülerek olayda davalı idarelerin hizmet kusuru bulunduğundan bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olmak üzere, bina bedeli, yıkım ve hafriyat taşıma maliyeti ile arsa değer azalması olarak 2.000.000,00-TL maddi, 250.000,00-TL manevi tazminatın idarelere başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte tazmini istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davanın kısmen kabulü, kısmen reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararının Danıştay Ondördüncü Dairesince verilen 15/06/2017 günlü, E:2017/169, K:2017/4089 sayılı karar ile bozulması üzerine, bozma kararına uyulmak suretiyle, maddi tazminat isteminin 370.195,90-TL'lik kısmı ile manevi tazminat isteminin 10.000,00-TL'lik kısmının kabulü, fazlaya ilişkin istemlerin reddi, kabul edilen tazminatın yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında ödenmesi yolundaki ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 23/10/2019 tarih ve E:2019/9947, K:2019/9890 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak 2.000.000,00-TL maddi tazminat isteminin, bina bedeli olmak üzere 247.899,03-TL'lik kısmının kabulü, 1.752.100,97-TL'lik kısmının ise reddi, 250.000,00-TL'lik manevi tazminat isteminin 75.000,00-TL'lik kısmının kabulü, 175.000,00-TL'lik kısmının ise reddi,

kabul edilen tazminatın idari başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında davacılara ödenmesi yolundaki ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Altıncı Dairesinin 09/03/2023 tarih ve E:2022/8940, K:2023/2496 sayılı kararıyla, maddi tazminat isteminin yıkım, hafriyat taşıma ve arsa değer azalmasına dair istemlerin reddine ilişkin kısmı ile manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine ilişkin kısmı yönünden onanması,

maddi tazminat isteminin bina bedeline dair kısmının kısmen kabulüne, ksmen reddine ilişkin kısmı yönünden ise bozulması üzerine bozma kararına uyularak, toplam 2.000.000,00-TL maddi tazminat isteminin, 330.532,06 TL'lik kısmının kabulüne, 1.669.467,94 TL'lik kısmının ise reddine, kabul edilen tazminatın idari başvuru tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalı idarelerce kusurları oranında davacılara ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

1- Davacılar tarafından, Mahkemece yargılama giderleri yönünden hata yapılış olduğu, davalı idareler lehine hükmedilecek vekalet ücretinin maktu olması gerektiği ileri sürülmektedir.

2-Davalı idarelerden ... Başkanlığı tarafından; başkanlıklarına husumet yöneltilemeyeceği, başkanlıklarına kusur atfedilemeyeceği, başkanlıklarının eylem ve işlemleri ile zarar arasında uygun illiyet bağının mevcut olmadığı, başkanlıklarının genel bütçeye tabi olması nedeniyle karar ve ilam harcından muaf olduğu ileri sürülmektedir.

3-... Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından, davanın süresinde açılmadığı, bilirkişi

raporunun eksik ve hatalı olduğu, hükmedilen tazminat miktarının fahiş olduğu, hükmedilen

manevi tazminata idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesinin hukuka aykırı olduğu, tazmini istenilen zarar ile Belediyeleri arasında illiyet bağının bulunmadığı, Belediyelerine kusur atfedilemeyeceği ileri sürülmektedir.

DAVACILARIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALILARIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.