Danıştay 4. Daire E.2024/217 K.2025/506

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi ...Caddesi No:... adresinde davacı şirket tarafından işletilen ''3. sınıf kebapçı'' faaliyetli işyerine ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uyarınca... tarih ve ... sayılı Başkanlık Olur'u ile iptal edildiğinden bahisle, işyerinin kapatılmasına ilişkin olarak tesis olunan Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ...sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda. Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi ...

Caddesi No... adresinde davacı şirket tarafından işletilen ''3. sınıf kebapçı'' faaliyetli işyerine ait ...tarih ve ... sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, dışarıdan çıkan baca için kat maliklerinden muvafakat getirilmediği ve alt katta bulunan ocak ve davlumbazın iptal edilmediğinden bahisle Başkanlık Makamının ... tarih ve ... sayılı Oluru ile iptal edildiği, ruhsat iptali üzerine Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararı ile işyerinin kapatıldığı, anılan kapatma işleminin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı,

24/11/2021 tarih ve 2321 sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, ... tarih ve ... sayılı Olur ile iptal edilmesi üzerine Mahkemelerinde açılan E:...sayılı dava dosyasında, 31/01/2023 tarihli karar ile, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatının, ...tarih ve ...sayılı Olur ile iptal edilmesi işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verildiğinden dolayı dava konusu işlemin de hukuken dayanaksız hale geldiği sonucuna ulaşıldığı, bu durumda, davacının işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiğinden bahisle kapatılması işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, ... İdare Mahkemesince, davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının ... tarih ve ... sayılı Başkanlık Olur'u ile iptal edilmesi üzerine açılan davada ...

İdare Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, ruhsat iptaline ilişkin işlemin iptal edildiğinden bahisle, bakılan davada uyuşmazlık konusu olan Çankaya Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı işyeri kapatma işleminin de iptaline karar verildiği görülmekte ise de; davacı şirkete ait işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin... tarih ve ... sayılı Başkanlık Olur'unun iptaline ilişkin Mahkeme kararına davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun ...

Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kabul edilerek, söz konusu iptal kararının kaldırılmasına ve davanın reddine karar verildiği hususu da göz önüne alındığında, ruhsatsız çalışma olanağı bulunmayan iş yerinin kapatılmasına ilişkin olarak tesis edilen Çankaya Belediye Encümeninin ...tarih ve ...sayılı işleminde de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle, davalı idarenin istinaf isteminin kabulüne, ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... gün ve E:..., K:...sayılı kararın kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işyeri açma ve çalışma ruhsatının 24/11/2021 tarihinde davacı şirkete verildiği verildiği, idare tarafından herhangi bir denetim yapılmadığı, 24/12/2021 tarihi itibari ile verilen ruhsatın kesinleştiği, davacı şirketin ruhsat başvuru anında gerekli sayıda kat malikinin muvafakatını sağladığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.