Danıştay 4. Daire E.2024/2172 K.2024/5258

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Çorum ili, Merkez ilçe, ... Köyü, ... Mevkii, ... paftada kain 12,64 hektarlık alanda işletilmesi amaçlanan II-a Gurubu Maden-Kalker (Mıcır) ocağı ve kırma eleme tesisine yönelik olarak Çorum İl Özel İdaresince verilen ... tarih ve ... sayılı işyeri açma ve çalıştırma ruhsatının, iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince usul yönünden verilen bozma kararına uyularak verilen kararda.

3213 sayılı Maden Kanunu ve 4342 sayılı Mera Kanunu'nun düzenlemelerine göre; mera vasfında bir taşınmaz üzerinde madencilik faaliyetinde bulunulabilmesi mümkün olamamakla birlikte bunun için ilgili taşınmaza yönelik olarak mera tahsis komisyonunca tahsis amacı değişikliğinin gerçekleştirilmesinin gerekli olduğu, olayda ise mera vasfını haiz olduğu anlaşılan uyuşmazlık konusu parsele yönelik olarak mevzuatta öngörülen usule göre tahsis amacı değişikliği işlemlerinin tamamlanmadığı, iş bu kararın verildiği tarih itibariyle de tamamlandığına dair Mahkemelerine herhangi bir bilgi ve belge sunulmadığı,

dolayısıyla uyuşmazlık konusu taşınmazın halen mera vasfını sürdürdüğü açık olup, bu durumda anılan taşınmazdan mera amacı dışında başka bir amaçla (olayda madencilik faaliyeti şeklinde) yararlanılması kanunen mümkün olmayacağından, ... Yapı Endüstrisi Turizm Sanayi Tic.

Limited Şti. tarafından işletilmesi amaçlanan II-a Gurubu Maden-Kalker (Mıcır) ocağı ve kırma eleme tesisine yönelik olarak davalı idarece düzenlenen dava konusu işyeri açma ve çalıştırma ruhsatında bu yönüyle hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşyeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi aşamasında dava konusu taşınmazın mera vasfında olup olmadığının kendilerince sorgulanmasının mümkün olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.