Danıştay 4. Daire E.2024/2202 K.2025/1311

Dava konusu istem: İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve davacının da bağımsız bölüm maliki olduğu binanın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı olarak tespit edilmesi sonrasında yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının hissesinin 01/10/2021 tarihinde satışa çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kaldırılarak, yeniden karar verilmek üzere dosyanın Mahkemesine gönderilmesi üzerine ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait hissenin m²'sine 12.500,00 TL değer biçilmesine karşın, yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda ise, söz konusu taşınmazın m²'sinin 15.000,00 TL olarak tespit edildiği, davacının hissesinin değerinden daha düşük fiyata satışa çıkarıldığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının kat maliklerince yapılan sözleşmeye katılması nedeniyle, kat maliklerinin satışın geri çekilmesini talep etmesi üzerine satış işleminin ihale komisyonu tarafından iptal edildiği, bu nedenle davanın konusuz kaldığı belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Dairemiz kararında belirtilen gerekçe ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava; İstanbul İli, Avcılar İlçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan ve davacının da bağımsız bölüm maliki olduğu binanın 6306 sayılı Kanun gereğince riskli yapı olarak tespit edilmesi sonrasında yapılan kat malikleri kurulu toplantısında alınan karara katılmayan davacının hissesinin 01/10/2021 tarihinde satışa çıkarılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı davalı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

Dosyanın incelenmesinden; davalı idare tarafından, davacının kat maliklerince yapılan sözleşmeye katılması nedeniyle, kat maliklerinin satışın geri çekilmesini talep etmesi üzerine, satış işleminin ihale komisyonu tarafından iptal edildiğinin yargılamanın birçok aşamasında beyan edildiği ve en son temyiz dilekçesinde de aynı beyanlarda bulunulduğu anlaşılmıştır.

Bu durumda, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine hukuken olanak bulunmadığından, dava konusu işlemin iptali yolundaki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.

Öte yandan, bozma kararı üzerine yapılacak yargılamada, yargılama giderlerine ilişkin değerlendirmenin yeniden yapılacağı tabiidir.