Danıştay 4. Daire E.2024/2216 K.2024/4474

2- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı, temyiz isteminin süre aşımı nedeniyle reddine dair kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Aydın ili, Kuşadası ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan ve Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun ... gün ve ... sayılı kararıyla III. Derece Arkeolojik Sit sınırları içerisinde kalan taşınmazda yapılan uygulamaların, ilgili Müze Müdürlüğü denetiminde ilgili Belediyesince 3(üç) ay içerisinde kaldırılmasına ilişkin, Aydın Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararı ile anılan kararın uygulanması amacıyla taşınmazın 12/09/2019 günü yıkılacağına ilişkin Kuşadası Belediye Başkanlığı Yapı Kontrol Müdürlüğü ... günlü ve ... sayılı işlemlerinin iptali istemiyle açılan davada; ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince kesin olarak verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı "istinaf başvurusunun kabulü ile ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline" ilişkin kararın.

Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu'nun 07/03/2023 tarih ve E:2023/7, K:2023/8 sayılı kararı ile 2863 sayılı Kanun kapsamında kalan alanlarda yapı kayıt belgesi düzenlenemeyeceği, düzenlenmiş olmasının da hak kazandırmayacağı gerekçesiyle verdiği ret kararı doğrultusunda, anılan kararın yargılanmanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi istenilmektedir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararında; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen aykırılığın giderilmesine ilişkin kararların, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 53. maddesinde tahdidi olarak sayılan yargılanmanın yenilenmesi nedenlerinden biri olmadığı gerekçesiyle, yargılanmanın yenilenmesi isteminin reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince, verilen ... tarihli, E:..., K:... (kesin) sayılı kararın davalı idareye 20/12/2023 tarihinde elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde en geç 23/01/2024 tarihinde temyiz isteminde bulunulması gerekirken, davalı vekilinin ... tarihinde ... İdare Mahkemesi Başkanlığı kaydına giren dilekçeyle temyiz isteminde bulunduğu gerekçesiyle istemin süre aşımı yönünden reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi tarafından, verilen kararın kesin olduğu, temyize tabi olmadığına ilişkin hükmü ile temyiz talebinin süre aşımı yönünden reddine ilişkin kararının birbiri ile çeliştiği, verilen karara karşı temyiz yolunun açık olduğu, dosyanın Danıştay ilgili dairesine gönderilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.