KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/226 E., 2024/7560 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 18 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/226
- Karar No
- 2024/7560
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av....
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Konya 8. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Konya ili, Karatay ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu toplulaştırma işleminin, davacılara ait eski parselde davacılar tarafından kurulan sulama sisteminin etkisiz hale getirildiği, yapılan parsel üretme işlemlerinde batı yönünde sınır kaymalarına neden olunduğu, parsellerin yeraltı basınçlı sulama boru hatlarının mevcut güzergâhlarının dikkate alınmadığı,
böylece yeraltı su hatlarının diğer komşunun arazisi içerisinde kaldığı ve bu durumun şahısların mevcut basınçlı sulama sistemini kullanamamak ve komşular arasında husumete neden olacak şekilde bir duruma sebebiyet verildiği, dava konusu parselin teknik veya hukuki zorunluluktan kaynaklı olmayan yer değişiminin arazi toplulaştırmaya ilişkin yasa hükümleri ile kamu yararına uygun olmadığı anlaşıldığından, sözkonusu toplulaştırma işleminin dava konusu parsele dair kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle davanın dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2024/226, K. 2024/7560, 18 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama