Danıştay 4. Daire E.2024/2412 K.2024/5013

Dava konusu istem: Ankara ili, Çankaya ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:... adresinde, ... Sınıf lokanta işyeri açma ve çalışma ruhsatlı işyerinde, ruhsat harici alkol servisi yapıldığının tespit edildiğinden bahisle, ruhsat dışı faaliyetini kaldırıncaya kadar işyerinin faaliyetten men'ine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çankaya Belediye Encümeni kararının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda.

İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesiyle getirilen düzenleme gereği, davalı idarece tespit edilen aykırılıkların ilgilisine bildirilerek giderilmesi için 15 gün süre verilmesi gerektiği ve bu süre sonunda yapılacak denetimde eksikliklerin giderilmemiş olması halinde ruhsatın iptal edilebileceği, uyuşmazlıkta, davalı idare tarafından 16/08/2017 tarihinde yapılan kontrollerde ruhsata aykırı faaliyetin tespit edildiği, dava konusu Encümen Kararının ise 22/08/2017 tarihinde alındığı,

Yönetmelik'te öngörülen süre verilmeden dava konusu işlemin tesis edildiğinin görüldüğü belirtilerek dava konusu işlemde ve Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle, davacının istinaf isteminin kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İşyeri açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmelik'in 13. maddesinde getirilmiş olan 15 günlük süre şartının, işyeri ruhsatını yeni almış olan ve ruhsatın henüz kesinleşmediği durumlara ilişkin getirilmiş bir düzenleme olduğu, dava konusu işlemin ise Belediye Zabıta Çalışma Yönetmeliği'nin 13. maddesine aykırılıktan tesis edildiği, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının usul ve hukuka aykırı olduğu, bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/11/2023 tarih ve E:2023/8496, K:2023/6417 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.