Danıştay 4. Daire E.2024/2436 K.2024/4887

Dava konusu istem: İş Sağlığı ve Güvenliği Genel Müdürlüğünce 11/12/2022 tarihinde yapılan İş Yeri Hekimliği ve İş Güvenliği Uzmanlığı sınavında başarılı olan davacının, güvenlik soruşturması olumsuz olduğundan bahisle iş yeri hekimliği sertifikası verilmemesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; "silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan davacı hakkında açılan davada, ...

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde verilen...tarih ve E:..., K:...sayılı karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, söz konusu kararın gerekçesinde davacının üzerine atılı silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediği, yapılan yargılama ve toplanan delillerle bu hususun sabit görüldüğü,

bu karar mahkumiyet niteliğinde olmasa da, davacının sabit görülen ceza kovuşturmasına konu fiillerinin terör örgütü ile irtibat ve iltisak kapsamında kaldığı açık olup, 7081 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun 9. maddesi gereğince oluşturulan Komisyonca alınan "haklarında kovuşturmaya yer olmadığına, ek kovuşturmaya yer olmadığına,

beraatine ve adli kontrol şartı olmaksızın tahliyesine dair kararlarını Bakanlığın ilgili birimine ulaştıranların işlemlerinin devam ettirilmesi" durumunu karşılamadığı anlaşıldığından davacıya iş yeri hekimliği belgesi verilmemesine yönelik dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin dayanağı olan 7081 sayılı Kanunun 9. maddesinin Anayasa Mahkemesinin 02/03/2023 tarihli ve 32120 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 26/10/2022 tarih ve E:2018/76, K:2022/125 sayılı kararıyla iptal edildiği, diğer taraftan dava konusu işlemin dayanağı olan Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı onayı ile oluşturulan Komisyon tarafından alınan kararın ise Danıştay Onuncu Dairesi'nin 23/05/2023 tarihli, E:2021/2783, K:2023/2679 sayılı ve E:2019/3539, K:2023/2680 sayılı kararlarıyla hukuka aykırı bulunarak iptal edildiği,

anılan düzenlemelere dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılması ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu uyuşmazlığın, işlem tesis edildiği tarihte yürürlükte olan kanuni düzenlemeye göre çözümlenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.