Danıştay 4. Daire E.2024/2614 K.2024/4692

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, Kırsal Kalkınma Yatırımlarının Desteklenmesi Programı kapsamında "İzmir'de Çiçek Yetiştiriciliği Üzerine Yenilenebilir Enerji Yeni Sera Kurulumu" isimli proje kapsamında imzalanan hibe sözleşmesinin feshine, ibraz edilen 200.000,00 TL tutarlı banka teminat mektubunun Hazineye irat kaydedilmesine ve davacıya ödenen 581.407,00 TL ödemenin iadesine ilişkin tesis edilen İzmir Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğünün ... tarihli ve E... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı şirket ile İzmir İl Tarım ve Orman Müdürlüğü arasında hibe sözleşmesinin imzalandığı, 581.407,00 TL ara hakediş ödemesinin gerçekleştirildiği, proje ilerleme sürecinde idarece tespit edilen aykırılıkların düzeltilmesi için davacı şirkete ek süreler tanındığı, bu süre içerisinde tesis fiziki olarak kullanıma hazır hale getirilmesine rağmen Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu lisanssız elektrik üretim mevzuatı gereği sistem kullanım bağlantı anlaşmasının tanınan ek sürelerin bitmesi sonrasında yapıldığı,

ancak söz konusu anlaşmanın zamanında yapılamamasının davacının kusurundan kaynaklanmadığı ve nihayetinde anlaşmanın yapılarak tesisin faaliyete geçtiği dikkate alındığında; kırsal kalkınma yatırımlarının desteklenmesinin, tarımsal faaliyetler için geliştirilen yeni teknolojilerin üreticiler tarafından kullanımının yaygınlaştırılması yönündeki asıl amacının gerçekleştiği ve davacının üzerine düşen sorumlulukları yerine getirdiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacı şirketin istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bahse konu kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin ... tarih ve E:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla, davalı idare vekili tarafından temyiz dilekçesi verilmiş ise de eksik posta ücretinin yatırılmaması sebebiyle 08/01/2024 tarihli yazı ile bu eksikliğin giderilmesinin istenildiği, eksikliğin süresi içinde tamamlanmadığı gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca anılan kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa göre genel bütçe kapsamındaki kamu idareleri arasında sayıldığı, anılan Kanuna ekli (I) sayılı cetvelde yer alan kamu idarelerinin tüm gelirlerinin Hazine veznelerine girdiği ve giderlerinin de bu veznelerden ödendiği, bu kapsamda eksik posta ücretinin yatırılmasının bildirilmesi üzerine İdari ve Mali İşler Şube Müdürlüğü'nden avans istenildiği, ancak yıl sonu avans kapama işlemlerinin aralık ayı içerisinde yapılması nedeniyle yeni yılın ilk ayında avansın yatırılması işlemlerinde gecikmeler yaşanabildiği,

bu bağlamda talep edilen ödeneğin genel bütçenin ilgili kalemine yansıtılması ve sonrasında hukuk biriminin mutemet hesabına aktarılması işleminin mahkemece verilen "temyiz edilmemiş sayılmasına" ilişkin karardan bir gün sonra gerçekleştiği, aynı gün olan 31/01/2024 tarihinde de temyiz posta ücreti yatırıldığından temyiz edilmiş sayılmasına ilişkin kararın kaldırılarak süresinde verilen temyiz dilekçesinin işleme konulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmemiş sayılmasına kararın kaldırılarak esasa ilişkin temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra,

Davalı idarenin temyiz dilekçesinden, temyiz posta giderinin yatırılmamasının, genel bütçe kapsamında sayılan kamu idarelerinde yıl sonu avans kapama işlemlerinin aralık ayı içerisinde yapılması nedeniyle yeni yılın ilk ayında avansın yatırılması ile talep edilen ödeneğin genel bütçenin ilgili kalemine yansıtılmasından kaynaklandığı anlaşıldığından ve ödeneğin valilik hukuk biriminin mutemet hesabına aktarıldığı gün posta ücretinin ödendiği de görüldüğünden, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı "temyiz edilmemiş sayılmasına" ilişkin kararının kaldırılmasına karar verilerek, Dairenin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına ilişkin temyiz istemi hakkında işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 22/05/2023 tarih ve E:2022/1257, K:2023/2630 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.