Danıştay 4. Daire E.2024/2722 K.2025/238

Dava konusu istem: Tekirdağ ili, Çorlu ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, ... Apartmanı ... Blok No:..., K:..., D:... adresinde bulunan "..." isimli masaj salonunun fuhuş nedeniyle bir (1) ay süreyle kapatılmasına ilişkin Çorlu Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgelerden, davacının işletmekte olduğu işyerinde fuhuş yapıldığı hususunun sabit olduğu anlaşıldığından, Genel Kadınlar ve Genelevlerin Tabi Olacakları Hükümler ve Fuhuş Yüzünden Bulaşan Hastalıklarla Mücadele Tüzüğü hükümlerine uygun olarak işyerinin bir ay süre ile kapatılmasına ilişkin dava konusu komisyon kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Söz konusu yerin ev ve işyeri olarak kullanıldığı, haksız ve hukuka aykırı olarak kapatıldığı, işyerinde 2014 yılından itibaren terapi hizmeti verilmek suretiyle faaliyette bulunulduğu, işyerinin aynı zamanda ikamet olarak barınma ihtiyacını karşıladığı,işyerinde masözlük hizmetinin bir süredir yapılmadığı ve işyeri sahibinin evli olduğu ve tahkikattan kırkbeş gün öncesinden itibaren işyerinin bulunduğu Çorlu'da olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.