Danıştay 4. Daire E.2024/2783 K.2024/6817

Dava konusu istem: 06/02/2014 tarih ve 28905 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan ve 2014/5791 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Tokat İli Erbaa İlçesi, ... Mahallesi'nde, Tokat Erbaa Köyleri Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ... ada ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunda yapılan tespitler dikkate alındığında, dava konusu alanda sabit tesis bulunmadığı, Tokat İli Erbaa İlçesi Yenimahalle Mahallesine ilişkin Uygulama Alanının ve Derecelendirme Haritasının mevzuatta belirtilen

hususlar dikkate alınarak belirlendiği, toprak derecelendirmelerinin ve sınıflandırmalarının; arazinin varlığı, toprağın özelliği,

yerleşim yerine ve yola olan uzaklığı gibi hususlar gözetilerek yapıldığı, parsellerin indeks

değerleri bakımından dengenin gözetildiği, proje kapsamında kesilen %5,96 katılım payı oranının yasal sınır altında kaldığı, davacıya tahsis edilen parsellerin yol ve sudan yaralanacak şekilde planlanarak uygulama

yapıldığı, bu haliyle tahsis işlemlerinin toplulaştırma ilke ve kuralları ile ilgili mevzuata uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu arazi toplulaştırma işleminde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Arazilerinin yola cepheli, merkezi konumda olup ve ana yola bakan kuzey cephesi bulunmakta iken, yapılan toplulaştırma sonucu yeni tahsis edilen parselin komşularının arka cephesinde bırakılmış olduğu, toplulaştırmayla yan parseller lehine düzenleme yapılırken, kendi parselinin yola olan cephesinin yarıya yakın kısmının elinden alındığı ve yan parsellere dahil edilerek hak kaybına uğradığı, arazisinin değersiz hale getirildiği ve mülkiyet hakkının ihlal edildiği belirtilerek, hukuka aykırı olan kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.