Danıştay 4. Daire E.2024/2903 K.2024/5089

Dava konusu istem: Muğla İli, Milas İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı hazine taşınmazı üzerinde turizm tesisi gerçekleştirilmek üzere lehine kesin tahsis yapılan davacı şirketin ortaklarından olan ... Yatırım Holding A.Ş. tarafından %44,9987 oranındaki hissesinin izinsiz olarak ... Turizm Otelcilik Paz. ve Tic. A.Ş.'ye devredildiğinden bahisle Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 26. maddesi uyarınca hesaplanan 26.283.740,67-TL tutarındaki sosyal ve teknik altyapıya katılım payının ödenmesinin istenilmesine ilişkin Kültür ve Turizm Bakanlığının ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: İdare Mahkemesince verilen kararda; hisse devrinin gerçekleştiği tarihte (21/01/2020) ... Enternasyonel Otelcilik Tur. İnş. A.Ş.'nin ortakları ile ... Turizm Otelcilik Pazarlama Tic. A.Ş.'nin ortaklarının aynı olmadığı (21/01/2020 tarihinde ... Turizm Otelcilik Pazarlama Tic. A.Ş.'nin tüm hisselerinin ... Grup Turizm İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye ait olduğu, daha sonra ... Organik Tarım Ürünleri Hayvancılık Gıda Maddeleri İnş. İth. İhr.

Üretim San. ve Tic. A.Ş.'ye devredildiği, en son ...'ya devredildiği), ... Turizm Otelcilik Pazarlama Tic.

A.Ş.'nin ortaklarının üçüncü kişiler olduğu anlaşıldığından, Bakanlıktan izinsiz olarak hisse devri yapıldığının açık olduğu, davacı şirket adına Kamu Taşınmazlarının Turizm Yatırımlarına Tahsisi Hakkında Yönetmeliğin 26. maddesi uyarınca 26.283.740,67-TL tutarında sosyal ve teknik altyapıya katılım payının ödenmesinin istenilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

21/01/2020 tarihinde ... Turizm Otelcilik Pazarlama Ticaret A.Ş.'nin tüm hisselerinin ... Grup Turizm İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye ait olduğu ve daha sonra ... Organik Tarım Ürünleri Hayvancılık Gıda maddeleri İnş. İth. İhr. Üretim San. ve Tic. A.Ş.'ye devredildiği, son olarak ...'ya devredildiği hususlarının doğru olduğu ancak ... Turizm Otelcilik Pazarlama Ticaret A.Ş.'nin ortaklarının üçüncü kişiler olduğunun doğru olmadığı, ... Turizm Otelcilik Pazarlama Tic.

A.Ş.'nin ortağının üçüncü kişi olduğu tespitinin yanlış olduğu, ... Organik Tarım Ürünleri Hayvancılık Gıda Maddeleri İnş. İth. İhr. Üretim San. ve Tic. A.Ş'nin ... Enternasyonal Otelcilik Tur. İnş. A.Ş.'nin asli ortakları arasında yer aldığı, yine ..., ... Enternasyonal Otelcilik Tur. İnş. A.Ş.'nin asli ortakları arasında yer aldığı, davalı idare tarafından, davacı şirket ortaklarından ...

Yatırım Holding A.Ş 'nin %44.9987 oranındaki hissesinin devrinin yine davacı şirket ortaklarından olan ... Turizm Otelcilik Pazarlama Tic. A.Ş.'nin ortaklığının üzerinden henüz bir yıl geçmeden yapılmış olması nedeniyle 26.283.740,67-TL tutarında sosyal ve teknik altyapıya katılım payı ödenmesine karar vermiş olduğu, ... Yatırım Holding A.Ş. tarafından %44,9987 oranındaki hissesinin, 03/07/2019 tarihinde davacı şirket ortağı olan ... Turizm Otelcilik Pazarlama Tic.

A.Ş.'ye ortaklığının üzerinden bir yıl geçtikten sonra 04/07/2020 tarihinde devretmiş olsaydı dava konusu edilen 26.283.740,67-TL tutarındaki sosyal ve teknik altyapıya katılım payının davalı idarece istenmeyeceği, şirket ortaklık hisse yapısının Bakanlıkça 03/07/2019 tarihinde de uygun görüldüğü dikkate alındığında, %44,9987 oranındaki hisse devrinin şirket içi hisse devri niteliğinde olduğu, davalı tarafından 03/07/2019 tarihinde uygun görülen %2'lik hissenin, şirket ortakları dışında ...

A.Ş.'ye devredilmesinin ardından bu hisse devir tarihinin üzerinden 1 yıllık süre geçmesi gerektiğine ilişkin mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığı, davalı idarece dava konusu işleme dayanak olarak 03/01/2024 tarihli Bakanlık Oluru gösterilmiş ise de anılan Bakanlık Olurunun, Bakanlık içindeki iş ve işlemlerde geçerli olan bir düzenleme niteliğinde olduğu, kanun, yönetmelik, tüzük, genelge vs. hukuksal metinler gibi Resmi Gazetede yayımlanarak ilan edilmiş hukuksal metinler olmadıkları, %2 oranındaki hisse devrinin davalı idarece uygun görülmesinden sonraki tarihte ...

Turizm Otelcilik Pazarlama Tic. A.Ş.'nin %1,0012 lik hissesi ile davacı şirkete ortak olduğunun sabit olduğu, yapılan bu ikinci devrin "şirket içi devir" olarak kabul edilmesi gerekmekte iken davalı idarece hatalı şekilde değerlendirmede bulunulduğu, ... Turizm Otelcilik Pazarlama Tic.

A.Ş.'nin 2019 yılında gerçekleştirilen hisse devri sırasındaki hissedarları ile 2020 yılında gerçekleştirilen %44,9987 oranındaki hisse devri sırasındaki hissedarlarının aynı olduğu, her iki devrin de yapıldığı dönemlerde hissedarların aynı olduğunun ve ... Turizm Otelcilik Pazarlama Tic. A.Ş.'nin davacı şirkette %1,0012 hissesi mevcut iken, davacı şirketin diğer ortağı ...

Yatırım Holding A.Ş.'nin %44,9987 oranındaki hissesini devralmış olduğunun davalı idarece göz ardı edildiği, aradan 4 yıl geçtikten sonra sosyal ve teknik altyapıya katılım payı istenmesinin kabul edilemeyeceği, sosyal ve teknik altyapıya katılım payının 2024 yılındaki belirlemelere göre talep edilmiş olmasının usul ve yasaya aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz dilekçesinde hisse devri işleminin idareye bildirildiği 21/01/2020 tarihinde ... Turizm Otelcilik Pazarlama Tic. A.Ş.'nin ortaklarının tahsis sahibi ... Enternasyonal Otelcilik Pazarlama Ticaret A.Ş.'nin ortağı olmayan üçüncü kişiler olduğunun açıkça kabul edilmiş olduğu, izinsiz hisse devrinin yapıldığının davalı idareye bildirildiği 21/10/2020 tarihinden sonra ... Turizm Otelcilik Pazarlama Tic. A.Ş.'nin hisselerinin devralınmış olmasının bu işlemin yapıldığı tarihte üçüncü kişilere devir yapıldığı gerçeğini ortadan kaldırmadığı, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.