KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/2978 E., 2024/5449 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/2978
- Karar No
- 2024/5449
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
459 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacı tarafından işletilen faaliyet konusu bakkal olan işletmeye ait 07/07/2014 günlü, 793 sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının 15 günlük süre sonunda iptal edileceğine ilişkin ... günlü ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; davalı idarece düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatına istinaden faaliyet gösteren bir işyerinin ancak mevzuatta öngörülen şartların oluşması halinde yine mevzuatta öngörülen usul izlenerek ruhsatının iptali ile faaliyetten men edilmesinin mümkün olduğu,
dolayısıyla öncelikle İşyeri Açma ve Çalıştırma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 13. maddesi uygulanarak davacıya ait işyerinde tespit edilen noksanlık ve hataların giderilmesi için bir defaya mahsus olmak üzere 15 günlük süre verilip mevzuata uygun olmayan aykırılık ve noksanlıkların giderilmemesi halinde işlem tesis edilmesi gerekirken, Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığının yazısına istinaden uyuşmazlığa konu işyeri için düzenlenmiş işyeri açma ve çalışma ruhsatının 15 günlük süre sonunda iptal edileceği yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı Belediye tarafından, dava konusu işlemle davacıya ruhsatının iptal edileceğine dair yazının davacıya tebliğ edildiği ancak ruhsatının halen iptal edilmediğini öte yandan işlemin nedeninin iş yerinin bulunduğu alanı kapsar şekilde Ankara Büyükşehir Belediyesince yapılan imar planı olduğu bu nedenle davacıya İşyeri Açma ve Çalıştırma Yönetmeliğinin 13. maddesinde düzenlenen 15 günlük sürenin davacıya verilmesi halinde de davacının iradesinde olan bir durumun bulunmadığı bu itibarla mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 28/03/2023 tarih ve E:2021/10563, K:2023/1563 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2024/2978, K. 2024/5449, 8 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama