Danıştay 4. Daire E.2024/3055 K.2024/5173

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 4.270,00 m²'lik kısmının davacı tarafından spor kompleksi (halı saha, idari bölüm, wc ve duş yeri) yapılmak suretiyle fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 26/12/2006-19/10/2010 tarihleri arasındaki dönem için 491.315,28 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... günlü, ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin kısmen iptali, davanın kısmen reddi yolundaki mahkeme kararının Danıştay İkinci Dairesinin 08/03/2023 tarih ve E:2021/11673, K:2023/1015 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak verilen temyize konu mahkeme kararında; ek bilirkişi raporu doğrultusunda dava konusu düzeltme ihbarnamesinin 235.656,84 TL'lik kısmı yönünden işlemin iptaline, 255.658,44 TL' lik kısmı yönünde davanın reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazdan bölgedeki okullar tarafından beden eğitimi dersleri için yararlanıldığı, halk tarafından spor ve yürüyüş amacıyla bedelsiz olarak kullandığı, kamu yararı amaçlanarak kamu hizmeti için kullanıldığı taşınmazın kendilerine tahsisli olduğu, ecrimisil alınması için gerekli kanuni şartların oluşmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın spor kompleksi olarak davacı tarafından bir hakka dayanılmadan fuzuli şağil olarak kullanıldığı, ecrimisil miktarının taşınmazın bulunduğu konum dikkate alınarak mevzuata uygun olarak hesaplandığı, idarenin takdir yetkisini kısıtlayıcı biçimde yargı kararı verilemeyeceği ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.