Danıştay 4. Daire E.2024/3131 K.2024/5115

Dava konusu istem: Davacı şirkete ait, İzmir İli, Bornova İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, No:... adresinde faaliyet gösteren unlu mamuller, şuruplu ve sütlü tatlılar, pasta ve pastacılık ürünleri imalatı işiyle ilgili ... sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptaline ilişkin ... gün ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacının işyerinde yapılan denetimde; yapının tasdikli mimari projesine aykırı olarak binanın girişine göre yan ve arka bahçe mesafesine, üstü ve yanları kapalı 418,87 m² kapalı alan oluşturulduğunun tespiti üzerine kaçak ve ruhsatsız kısmın mühürlendiği, işyerinin yapı tatil zaptına sebep olan aykırılıkları on beş (15) günlük süre içinde gidermemesi halinde işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edileceğinin bildirildiği, aykırılıkların verilen süre içinde giderilmemesi üzerine işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptal edildiği,

tespit edilen imara aykırılıkların verilen on beş günlük süre içerisinde giderilmemesi halinin işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali ve işyerinin mühürlenmesi şeklinde yaptırıma bağlandığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, işyerinde kiracı olduğu, yıkım ve para cezasının muhatabının mülk sahibi olduğu, kaçak yapının yıkılmamasının sorumlusu olamayacağı, muhatabın mülk sahibi olmasına rağmen, mağdur edilenin kendisi olduğu, onbeş günlük sürenin de hukuka uygun olarak verilmediği, şirket çalışanının imzadan imtina ettiği, tebligatın usulsüz olduğu, 400m2 lik alan için 4000m2 lik işyerinin ruhsatının iptal edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.