Danıştay 12. Daire E.2024/3147 K.2024/3727

Dava konusu istem: ... Büyükşehir Belediyesi İmar Müdürlüğünde ... olarak görev yapmaktayken, 1402 sayılı Yasaya göre 20/07/1981 tarihinde görevine son verilen, daha sonra Yargı Kararıyla görevine iade edilen davacı tarafından, ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı ve ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının uygulanmayarak eksik ödeme yapılmasına ilişkin 04/11/2022 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesi amacıyla idare tarafından Ağustos 1981-Temmuz 1985 ve Mayıs 1990-Mart 1991 yılları arasına ait Türkiye İstatistik Kurumu Başkanlığının Tüketici Fiyat Endeksi (TÜFE) parasal değerlemelerine göre davacının maaşlarının güncellenerek ödeme yapıldığı, böylece davacının maaşlarının çalışamadığı döneme ilişkin tutarlarının günümüz ücretlerine göre değerlemesinin yapıldığı dikkate alındığında dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

Davacı tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; temyizin kesin bir karar hakkında olması halinde kararı veren mercinin, temyiz isteminin reddine karar vereceğine ilişkin düzenleme uyarınca davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 46. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin Anayasa Mahkemesi kararıyla iptal edilmiş olduğu, bu nedenle kararın temyize açık olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bölge İdare Mahkemesinin kesin olarak verilen kararlarına karşı temyize başvurulamayacağı belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.