İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2024/3155 K.2024/5114

2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

Esas2024/3155Karar2024/5114Tarih26 Eylül 2024Okuma4 dk · 726 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/3155 E., 2024/5114 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
26 Eylül 2024
Esas No
2024/3155
Karar No
2024/5114
Temyiz eden (davalılar)
1- ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
Vekili
Av. ...
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

726 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

2- ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Özel Eğitim İşletmeleri Anonim Şirketi VEKİLİ : Av....

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirkete, İzmir Büyükşehir Belediyesi Su ve Kanalizasyon İdaresi Genel Müdürlüğünce gönderilen 2019 yılı su faturalarında aylık 19.829,99-TL katı atık bedeli tahakkuk ettirilmesinin dayanağı ... tarihli, ... sayılı Evsel Katı Atık Toplama ve Taşıma Ücretinin belirlenmesine ilişkin Çiğli Belediye Meclisi Kararının ... Koleji'ne ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesinin 21/12/2023 tarihli, E:2023/13066, K:2023/7212 bozma kararına uyularak, davanın esası hakkında yapılan yargılama neticesinde Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu tarifenin dava konusu olan ilgili kısmında davalı idarelerce ...

Kolejinin günlük 1,5 ton; yıllık 547,5 ton katı atık ürettiği yolunda tespitlere yer verildiği, her ne kadar davalı İlçe Belediyesince, "davacı Şirkette 750 öğrenci ve 179 personel bulunduğunun tespit edildiği, Temizlik İşleri Müdürlüğünce Okulda yemekhane olduğu fakat çöp konteynırı bulunmadığı, büyük çöp poşetleri ile istiflenen yemek artıklarının Okul idaresi ile koordineli şekilde 3,5 ton kapasiteli çöp kamyonu ile alındığı,

bu değer ile açık olduğu günler dikkate alınarak kolejde günlük 1,5 ton katı atık üretildiğinin tespit edildiği" yolunda beyanlarda bulunulduğu ve istinafa konu Mahkeme kararı ile "dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olduğu" görülmekte ise de, davalı İlçe Belediyesinin aktarılan beyanlarının hukuken itibar edilebilir somut tespitler ile ortaya konulmadığı gibi dava konusu işlemde davalı idarenin beyan ettiğinin aksine okulun öğrenime ara verdiği günlerin de herhangi bir açıklamaya yer verilmeksizin hesaplamaya dahil edildiğinin görüldüğü,

öte yandan -davalı İlçe Belediyesinin beyanına itibar edilse dahi- toplanan ve dağıtılan katı atığın tonuna göre Tarife belirlendiğinden Okuldaki katı atıkların alınması için görevlendirilen çöp kamyonunun 3,5 ton kapasiteli olduğundan bahisle doğrudan bu kapasite esas alınarak davacıya katı atık bedeli tahakkuk ettirilmesinin hukuka uygun düşmeyeceği, nitekim davacı tarafından da bu hususa ilişkin olarak "iş yerinde üretilen katı atık miktarının -öğrenimin devam ettiği- hafta içi günlerinde 0,6 tonu; hafta sonu günlerinde ise 0,1 tonu geçmediği,

bu hesaplama sırasında şirketin kapalı olduğu günlerin hesaplamaya dahil edilmemesi gerektiği" yolunda itirazlarda bulunulduğu hususları bütün halinde dikkate alındığında, ... Kolejinin günlük 1,5 ton; yıllık 547,5 ton katı atık ürettiğinin somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı kanaatine varıldığından, dava konusu Tarifenin ilgili kısmında bu gerekçe ile hukuka uyarlık; istinafa konu edilen Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı tarafından; temyize konu kararın hukuka uygun olmadığı, İzmir İli sınırları içerisinde evsel katı atıkların transfer ve bertaraf hizmetleri için oluşan giderlerin büyükşehir belediyesince, katı atıkları toplama ve aktarma istasyonuna taşıma görev ve sorumluluğunun ilçe belediyesinde olduğu, bu işlere ilişkin giderlerin tam maliyet esasına göre belirlenecek tarife ile ilçe belediyesince belirlendiği, söz konusu tarifenin ilçe belediyesince ilgili kılavuz çerçevesinde belirlendiği, ilçe belediye meclisinde onaylandıktan sonra büyükşehir belediyesince onaylandığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

Davalı ... Belediye Başkanlığı tarafından, ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının temyiz nedenlerine ilave olarak; dava konusu tarifenin, Atıksu Altyapı ve Evsel Katı Atık Bertaraf Tesisleri Tarifelerinin Belirlenmesinde Uyulacak Usul ve Esaslara İlişkin Yönetmelik hükümlerine uygun olarak belirlendiği, Evsel Katı Atık Tarifelerinin Belirlenmesine Yönelik Kılavuzda yer alan hesaplama yöntemlerine birebir uyulduğu, hesaplamaya ilişkin olarak Mahkemesince bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği ileri sürülmektedir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, 26/09/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2024/3155, K. 2024/5114, 26 Eylül 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2024/3155
Karar No
2024/5114
Tarih
26 Eylül 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2024/3159 K.2024/3930
  • Danıştay 4. Daire E.2024/3160 K.2024/5085
  • Danıştay 4. Daire E.2024/3162 K.2024/5272
  • Danıştay 2. Daire E.2024/3173 K.2024/4501
  • Danıştay 12. Daire E.2024/3177 K.2024/3683
  • Danıştay 10. Daire E.2024/3178 K.2024/2760

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.