Danıştay 4. Daire E.2024/3183 K.2025/1015

Dava konusu istem: Antalya ili, Kepez ilçesi, ... Mahallesi, ...Bulvarı, No:... adresinde "... Masaj Salonu" isimli olarak faaliyette bulunan işyerinin, fuhuş nedeniyle 60 gün süreyle kapatılmasına ilişkin Kepez Kaymakamlığı Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyon Başkanlığının...arih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; masaj salonunda bulunan müşteri ve çalışanların ifadelerinin alındığı, ifadesi alınan F.K., H.B. ve İ.B. isimli müşterilerin masaj salonuyla kese, köpük ve cinsel ilişki için 350,00 TL'ye anlaştıklarını ancak ilişkiye giremeden polislerin geldiğini beyan ettikleri, kolluk huzurunda yapılan fotoğraf teşhisinde de anlaştıkları işyeri çalışanlarını doğru şekilde tespit ettikleri, yine ifadesi alınan çalışanlardan Ö.H. isimli çalışanın işyerinde cinsel eylemlerde bulunulduğunu itiraf ettiği,

dolayısıyla gerçek amaç ve hizmeti masaj ve güzellik salonu olması gereken işyerinde fuhuş yapıldığının sabit olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Polislerin tehdidi ile tanıkların gerçek dışı beyanda bulundukları, ceza dosyasında tanıkların cinsel ilişki olmadığı yönünde beyanda bulundukları ve beraat kararı verildiği, fuhuş yapıldığına yönelik somut delil bulunmdığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.