Danıştay 4. Daire E.2024/3319 K.2024/5174

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : İstanbul ili, Şişli ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 3.750,00 m²'lik kısmın spor tesisi yapılmak suretiyle fuzulen işgal edilmesi nedeniyle 20/10/2010-12/12/2014 tarihleri arasındaki dönem için 980.932,30 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarihli ... sayılı düzeltme ihbarnamesine yapılan itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin 697.039,63 TL'lik kısmının iptaline, davanın 283.892,67 TL'lik kısmının reddi yolunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen kararın Danıştay İkinci Dairesinin 08/03/2023 tarih ve E:2021/4432, K:2023/1016 sayılı kararı ile bozulması üzerine bozma kararına uyularak verilen temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen kabulüne, kısmen reddine Mahkeme kararının iptale ilişkin kısmının kaldırılmasına, dava konusu işlemin 129.543,09 TL'lik kısmının iptaline, 851.389,21 TL'lik kısım yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TARAFLARIN İDDİALARI

Davacı tarafından, taşınmazdan bölgedeki okullar tarafından beden eğitimi dersleri için yararlanıldığı, halk tarafından spor ve yürüyüş amacıyla bedelsiz olarak kullandığı, kamu yararı amaçlanarak kamu hizmeti için kullanıldığı, ecrimisil alınması için gerekli kanuni şartların oluşmadığı ileri sürülmektedir. Davalı idare tarafından, dava konusu taşınmazın spor kompleksi olarak davacı tarafından bir hakka dayanılmadan fuzuli şağil olarak kullanıldığı, ecrimisil miktarının taşınmazın bulunduğu konum dikkate alınarak mevzuata uygun olarak hesaplandığı, ecrimisil takdir komisyonunun bedel hesabında takdir yetkisine sahip olduğu ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurusunun reddi gerektiği savunulmaktadır. Davalı idare tarafından cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.