Danıştay 4. Daire E.2024/3328 K.2025/2080

2- (DAVALI) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının taraflarca aleyhlerine olan hüküm fıkralarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından, yönetim kurulu üyesi olduğu “... Derneği”nden tahsil edilemeyen ecrimisil alacaklarının tahsili için düzenlenen... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin ecrimisil alacaklarına ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının söz konusu dernekte yönetim kurulu üyesi olduğu dönemlerde ecrimisil borcundan dolayı sorumlu olacağı gerekçesi ile davacının yönetim kurulu üyesi olmadığı dönemlere karşılık gelen dava konusu ödeme emrindeki 1. sıra numarasında yer alan 923.225,80.-TL, 22. sıra numarasında yer alan 41.001,20.-TL ve 25. sıra numarasında yer alan 189.927,56.-TL'ye ilişkin kısımları yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı,

ödeme emrinin 14. sıra numarasında yer alan 3.321,40.-TL, 26. sıra numarasında yer alan 179.320,80.-TL ve 32. sıra numarasında yer alan 229.337,43.-TL'ye ilişkin kısımları yönünden de hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin kısmen iptaline, kısmen davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İdare Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu ecrimisil alacağının ödenmesi gereken zamanlarda borçlu derneğin yönetim kurulu üyesi olmadığından sorumluluğunun bulunmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının aleyhe olan hususlarının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu ecrimisil alacağının asıl borçlusu olan dernekten tahsil edilemediği derneğin herhangi bir mal varlığının bulunmadığı, davacının kanun gereği sorumlu olduğu ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Davalının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DAVALININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Taraflarca temyiz dilekçelerinde öne sürülen hususlar, temyize konu Kararın bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından taraflar temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesinde; kamu alacağını vadesinde ödemeyenlere 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı hakkında tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dava açabileceği hükümleri yer almıştır.

Dava konusu ödeme emrine konu olan alacaklardan 1. sıra numarasında yer alan ecrimisil alacağının dayanağı olan 923.225,80.-TL ecrimisil bedeli istenilmesine ilişkin... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada; ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin 313.048,09.-TL'lik kısmının iptali, davanın 610.177,71.-TL'lik kısmının ise reddi yönündeki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair karar, Danıştay Dördüncü Dairesinin 23/12/2024 tarih ve E:2023/5418, K:2024/7718 sayılı kararıyla bozulmuştur.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin 1. sıra numarasında yer alan ecrimisil alacağının dayanağı olan ecrimisil ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada sözü edilen bozma kararı üzerine yapılacak yargılama sonucunda verilecek karara bağlı olarak dava konusu ödeme emri hakkında da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.