Danıştay 4. Daire E.2024/3387 K.2024/5492

Dava konusu istem: Antalya ili, Muratpaşa ilçesi, ... Kapalı Pazarında bulunan ve davacı adına tahsisli satış yerlerinin, hukuken geçerli bir neden bulunmaksızın üst üste üç kez kullanılmadığından bahisle tahsisin iptaline ilişkin Muratpaşa Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararı üzerine bozmaya uyularak verilen Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararında; idarece 15/01/2012 tarihinde pazar yerinin fiilen faaliyete geçtiği belirtilmişse de, Belediyenin Odaya hitaben yazdığı ... tarih ve ... sayılı yazıda hak sahiplerine ilişkin listenin halen taraflarına sunulmadığından bahsedildiği, başka bir anlatımla anılan tarihte, halen başvurucuların mevzuatın öngördüğü koşullarda hak sahibi olup olmadıkları yolunda bir inceleme yapılmadığı ve kura da çekilmediği,

mevzuata uygun bir pazar yerinin kurulu olduğunun davalı idarece ispat edilemediği gerekçesiyle davacının hak sahipliğinin sonlandırılması mahiyetindeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, pazar yerinin 2012 de faaliyete geçtiği ve 27/12/2013 tarihine kadar Antalya Seyyar ve Sabit Sebze ve Meyveciler Odası tarafından işletildiği, odanın yerel gazetede ilan yayınlatarak tezgah açılıp açılmadığına ilişkin pazar yerinde denetim yapılacağını duyurduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin 12/02/2024 tarih ve E:2023/10575, K:2024/826 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.