Danıştay 4. Daire E.2024/3554 K.2024/6197

Dava konusu istem: Osmaniye ili, Kadirli ilçesi, ... Köyü, ... ada, ... ve ... parsel ile ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda, "Osmaniye Kadirli Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının toplulaştırma işlemi öncesi hissedarı olduğu ... ada, ..., ..., ..., ..., ... ve ... parseller ile ... ada ... parseldeki payının bir bölümünün dağıtımı yönünden dava konusu toplulaştırma işleminde toplulaştırmanın amaç ve ilkeleri ile mevzuata dolasıyla hukuka aykırılık bulunmadığı,

ancak ... ada, ..., ..., ...... ..., ... ve ... parseller ile ... ada, ... parseldeki payının bir bölümünün dağıtımı yönünden yapılan dava konusu toplulaştırma işleminde toplulaştırmanın amaç ve ilkeleri ile mevzuata dolasıyla hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen iptal, kısmen reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ... ada, ... parsel nolu kadastro parselinde... ile birlikte hissedar olduğu, şahsın hissesi çok küçük olduğundan ayrılamadığı, ... ada, ... parselin DSİ kanal hattının içerisinde kaldığı, bu sebeple yine aynı yerinde değerlendirildiği, davacının herhangi bir kaybının söz konusu olmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.