Danıştay 4. Daire E.2024/3569 K.2024/6210

Dava konusu istem: 07/11/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 12/10/2012 tarih ve 2012/38577 sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Canbalı mahallesinde yapılan Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Bursa İli, ... İlçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacıya ait ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava konusu edilen toplulaştırma işlemi ile davacının maliki olduğu ve uygulamaya dahil edilen ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın yerine davacıya üzerinden BOTAŞ boru hattının geçtiği ... Ada,... sayılı parselin verildiği, bu haliyle BOTAŞ boru hattına ilişkin irtifak hakkının bulunduğu parsellerin dahil olduğu uygulamada mülkiyet-zemin uyumu korunmaksızın parselasyon işleminin yapıldığı, davacıya eski arazisine eşdeğer olmayan bir taşınmaz verildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinafa konu kararın UETS tarafından 05/04/2024 tarihinde teslim alındığı ve aynı gün davalı idarenin elektronik tebligat adresine konulduğu, elektronik yolla yapılan tebligatın 10/04/2024 tarihinde otomatik olarak okunmuş sayıldığı, buna göre Mahkeme kararına yönelik (30) günlük istinaf başvuru süresinin son günü olan 10/05/2024 tarihinde istinaf başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçirildikten sonra 13/05/2024 tarihinde davacı vekilince gönderilerek mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşıldığından; istinaf başvurusunun süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, istinafa konu kararın Belgenet elektronik sisteminde hukuk müşavirliği kayıtlarına 15/04/2024 tarihinde düştüğü bu nedenle başvurunun süresinde yapıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.