İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2024/365 K.2024/3069

Dava konusu istem: Davacıya ait Sivas ili, Hafik ilçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin arazi toplulaştırması işleminin iptali…

Esas2024/365Karar2024/3069Tarih15 Mayıs 2024Okuma7 dk · 1.429 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/365 E., 2024/3069 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
15 Mayıs 2024
Esas No
2024/365
Karar No
2024/3069
Temyiz eden (davacı)
...
Karşı taraf (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.429 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacıya ait Sivas ili, Hafik ilçesi, ... Köyü, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin arazi toplulaştırması işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacının arazi toplulaştırma işlemine konu ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada .. parsel, ... ada ... parsel sayılı taşınmazları 07/03/2018 tarihinde satın aldığı, davacının toplulaştırma alanında bulunan tüm parselleri dikkate alındığında, dava konusu toplulaştırma işlemi ile, tahsis edilen parsellerin tam hisse yapılma imkanı var iken, anılan parsellerin, dava konusu edilen söz konusu parsellerle hiç bir bağı olmayan üçüncü bir kişi ile hisseli olarak tahsis yapıldığı anlaşıldığından, anılan parseller yönünden yapılan arazi toplulaştırması işleminin;

toplulaştırmanın ilke ve kurallarına uygun olmadığı, ... ada ... numaralı kadastro parseli ile ... adına kayıtlı ... ada ... numaralı kadastro parselinin dava konusu toplulaştırma işlemi ile birleştirilerek ... ada ... numaralı parsele hisseli tahsis edildiği, dava konusu toplulaştırma projesi kapsamında yapılan askı ilanında ve mülakatlarda dava konusu ... ada ... numaralı parselin ve bu parsel ile birleştirilen ... ada ... numaralı parselin her ikisinin malikinin de ... olduğu, dava konusu ... ada ... numaralı kadastro parselinin, toplulaştırma işleminin son aşaması olan tescil aşamasında davacı tarafından ...'dan satın alındığı,

... ada ... numaralı parsel ile ... ada ... numaralı parsel, dava konusu işlem ile birleştirilip mülkiyeti ... adına ... ada ... numaralı parsele tam hisse olarak tahsis edilmişken, davacının ... ada ... numaralı parseli satın aldığı için tapunun davacı adına çıktığı ve tescil işlemlerinden dolayı toplulaştırma işleminde değişiklik yapmanın, o bloktaki tüm parselleri etkileyecek olması nedeniyle mevcut haliyle bırakıldığı anlaşıldığından, anılan parsel yönünden yapılan arazi toplulaştırması işleminin, toplulaştırmanın ilke ve kurallarına uygun olduğu,

... ada ... numaralı kadastro parselinin, arazi toplulaştırma projesi kapsamında ... ada ... numaralı parsele hisseli ve 6.358,03 m² yüzölçümlü ... ada ... numaralı parsele ise tam hisse olarak tahsis edildiği, dolayısıyla, tam hisseli olarak maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden, davacıya eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli bir alandan ... ada ... numaralı parsele tam hisse olarak tahsis yapıldığı anlaşılmakla, anılan parsel yönünden yapılan arazi toplulaştırması işleminin, toplulaştırmanın ilke ve kurallarına uygun olduğu sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle Sivas ili, Hafik ilçesi, ... köyü ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava konusu işlemin iptaline, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, ... ada ... sayılı parseli tapuya güvenerek 07/03/2018 tarihinde tam hisse olarak satın aldığını, müstakil tapuya hisseli parsel verilmesinin hukuka uygun olmadığı, ... Ada ... parselinin de ikiye bölündüğü, bu parsele karşılık ... parselden verilen hisseli kısmın eşdeğer olmadığı, raporda toprağın verimi, derecelendirilmesi hususunda bir inceleme yapılmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Davacıya ait Sivas ili, Hafik ilçesi, ... köyü, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin arazi toplulaştırması işleminin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda ... ada ...parsel, ... ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden dava konusu işlemin iptaline, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden ise davanın reddine karar verilmiş, davacının istinaf başvurusu ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile reddedilmiş, bahse konu Bölge İdare Mahkemesi kararına karşı davalı idare temyiz yoluna başvurmuş, davalı idarenin temyiz istemi, istinaf yoluna başvurulmamış olması nedeniyle Dairemizin 12/12/2023 tarih ve E:2023/13835, K:2023/6957 sayılı kararı ile incelenmeksizin reddedilmiş ve ... ada ... parsel, .. ada ... parsel, ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlar yönünden karar kesinleşmiş olduğundan, davacının ... ada ... parsel ve ... ada ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyiz incelemesine geçilmiştir.

Sivas ili, Hafik ilçesi, ... köyü ... ada ... sayılı parsele ilişkin temyiz dilekçesinde ileri sürülen temyiz nedenleri, kararın buna ilişkin kısmının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Kararın Sivas ili, Hafik ilçesi, ... köyü, ... ada ... parsele ilişkin kısmına yönelik temyiz istemine gelince;

3083 sayılı Sulama Alanlarında Arazi Düzenlenmesine Dair Tarım Reformu Kanunu'nun 1. maddesinde, bu Kanunun amacının, toprağın verimli şekilde işletilmesini, işletilmesinin korunmasını, birim alandan azami ekonomik verimin alınmasını, tarım üretiminin sürekli olarak artırılmasını, değerlendirilmesini ve istihdam imkanlarının artırılmasını, ekonomik üretime imkan vermeyecek şekilde parçalanan tarım topraklarının gerektiğinde ve imkanlar ölçüsünde genişletilmesi suretiyle de toplulaştırılmasını, tarım arazisinin ailenin geçimini sağlamaya ve aile iş gücünü değerlendirmeye yeterli olmayacak derecede parçalanmasının ve küçülmesinin önlenmesini sağlamak olduğu hüküm altına alınmıştır.

"Arazi Toplulaştırması Teknik Talimatı"nın "Yeni Parsel Planlarının Hazırlanması" başlıklı 19. maddesinde yer alan "Yeni Parselasyon Planlamasında Dikkat Edilecek Hususlar" başlıklı bölümde, maliklere mümkün olduğu ölçüde eski arazisine eşdeğer ve tek parselde arazi verilmeye çalışılması, maliklerin istekleri dikkate alınarak arazisinin yoğun olduğu bölgede veya en büyük parselinin etrafında toplanarak arazi verilmeye çalışılması, umumi yola (asfalt, şose) bitişik olan parsellerin yine imkanlar ölçüsünde aynı yerde verilmesi,

toplulaştırma alanındaki işletme yapı ve tesisleri ile bağ, bahçe vb. sabit tesislerin imkan ölçüsünde maliklerine verilmesi, birden fazla sabit tesisi bulunan maliklerin bu arazi parçalarından mümkün olduğu kadar birinin etrafında tercih vermek zorunda olması, her parselin yol ve sudan faydalanacak şekilde planlanması, küçük işletmelere ait parsellerin, yol ve sudan faydalanabilmesi için, gerektiğinde hisselendirilmesi, parsel şeklinin zorunlu durumlar dışında dikdörtgen olmasına ve en/boy oranının 1/3 1/7 arasında bulunmasına dikkat edilmesi,

toplulaştırma yapılan köyler arasında sınır düzeltmesinin 3083 sayılı Kanun'un 14. maddesine göre ve değer eşitliği sağlanarak yapılması, değişiklik yapıldığında köy sınırlarının yol, kanal gibi sabit sınırlara dayandırılmasına çalışılması, ancak zorunlu hallerde parsel sınırının köy sınırı olarak değerlendirilmesi, işletmeyi oluşturan maliklere ait arazinin bir arada değerlendirilebilmesi, maliklerin istekleri halinde tek parselde payları oranında adlarına hisseli olarak tescil edilmesi, parsel yerleştirilmesinde hısım ve hasım ilişkilerine dikkat edilmesi,

arazi maliklerinden birden fazla ve komşu köylerde arazisi bulunanların arazilerinin ikamet ettikleri köyün sınırına yakın olacak şekilde planlanmaya çalışılması, blokların düzgün şekilli olmayan kısımlarına büyük parsellerin yerleştirilmeye çalışılması, düşük dereceli arazinin mümkün olduğu ölçüde eski sahiplerine bırakılması veya kendi aralarında toplulaştırılması, verasete iştiraklerden aynı maliklere ait olan arazinin bir işletme olarak değerlendirilmesi, davalı arazinin her birinin ayrı bir işletme olarak değerlendirilmesi,

hisse uyuşmazlıkları giderilemeyen parsellerin her birinin ayrı bir işletme olarak değerlendirilerek eski maliklerine aynı hisselerle tescil ettirilmesi, bu araziden malik ve hisse oranları aynı olanların bir arada toplulaştırılabilmesi, Talimatın 9. maddesi kapsamında yer alan tesislerin bulunduğu parsellerin, planlamada öncelikle bulunduğu yerde bırakılmaya çalışılması hususlarına dikkat edilmesi gerektiği kurallarına yer verilmiştir.

Buna göre, maliklere mümkün olduğu ölçüde eski arazisine eşdeğer ve tek parselde arazi verilmeye çalışılacak, bu mümkün olmadığı takdirde, verimliliğin artırılması, optimum büyüklüğün sağlanması, işletme bütünlüğünün tesis edilmesi amacıyla, teknik gereklilikler ortaya konularak, kişilere farklı alanlarda taşınmaz tahsisleri yapılabilecektir. Bununla birlikte, idarelerce farklı alanlardan yapılan tahsislerin hukuki ya da teknik gerekliliğinin belirtilmesi gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu 8.007,41 m² büyüklüğündeki ... ada ... numaralı kadastro parselinin tapu kayıtlarında tarla vasfında olduğu, davacının parseli 12/03/2018 tarihinde satın aldığı, toplulaştırma projesi kapsamında 4.249,92 m2 büyüklüğündeki ... ada ... numaralı parsele hisseli ve 6.358,03 m2 büyüklüğündeki ... ada... numaralı parsele tam hisse olarak tahsis edildiği, dosyaya sunulan 19/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda, davacıya eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli bir alandan tahsis yapıldığı, toprak derecelendirmesinin dikkate alınarak parsel endeksi değerinin hesaplandığı,

dönüşüm tablolarında toprak derecelendirmelerinin dikkate alındığı, toprak derecelendirmesinin mevzuata uygun olduğu belirtilmiş, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz yönünden, davacıya eşdeğer bir yerden ve eşdeğer özellikli bir alandan ... ada ... numaralı parsele tam hisse olarak tahsis yapıldığı belirtilerek anılan parsel yönünden yapılan arazi toplulaştırması işleminin, toplulaştırmanın ilke ve kurallarına uygun olduğu gerekçesiyle bahse konu parsel yönünden davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Davacının 8.007,41 m2 büyüklüğündeki müstakil parseline karşılık bir tanesi hisseli olmak suretiyle iki parça parsel tahsis edildiği, bu uygulamanın gerekçesinin idarece açıklanmadığı gibi, bu durumun hukuki ya da teknik gerekçelerinin olup olmadığı hususunda inceleme yapılmadığı, davacıya müstakil parsel verme imkanı olup olmadığı da ortaya konulmadığından, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığı, eksik incelemeye dayalı bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddi yolunda verilen kararın bu kısmında isabet bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Temyiz isteminin kısmen kabul, kısmen reddine, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, ... ada ... sayılı parsele ilişkin kısmının ONANMASINA, 3. Anılan İdari Dava Dairesi kararının ... ada ... parsele ilişkin kısmının BOZULMASINA, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 15/05/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2024/365, K. 2024/3069, 15 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2024/365
Karar No
2024/3069
Tarih
15 Mayıs 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 2. Daire E.2024/365 K.2024/3199
  • Danıştay 8. Daire E.2024/366 K.2024/2929
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/367 K.2024/1047
  • Danıştay 13. Daire E.2024/367 K.2024/2253
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/372 K.2024/1151
  • Danıştay 3. Daire E.2024/378 K.2024/3511

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.