Danıştay 4. Daire E.2024/3679 K.2024/6560

Dava konusu istem: Davacı şirkete, 2872 sayılı Çevre Kanununun 8. ve 11. maddeleri ile Su Kirliliği Kontrol Yönetmeliği hükümlerinin ihlal edilerek alıcı ortama atıksu deşarjı yapıldığından bahisle, aynı Kanunun 20. maddesinin (f) bendi uyarınca 122.748,00-TL idari para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Bursa Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemin iptali yolunda ...İdare Mahkemesince verilen... tarihli, E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun; ...

Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararı ile gerekçeli olarak reddine ilişkin kararın; davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Altıncı Dairesinin 14/10/2020 tarihli, E:2019/10981, K:2020/9415 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak, ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla; davalının istinaf başvurusunun kabulüyle,...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılması, davanın reddi yolunda verdiği kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Danıştay Altıncı Dairesinin 22/02/2022 tarihli, E:2021/6734, K:2022/2065 sayılı kararıyla.

Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının onanması üzerine, söz konusu kararın; davaya konu eylemin gerçekleştiği tarihte, davacı şirketin eski adresinde ...Geri Dönüşüm Limited Şirketinin bulunduğu ve çevre para cezasına konu eylemin bu şirket tarafından gerçekleştirildiği, bu durumun atıksu kalite kontrol denetimi yapan BUSKİ tarafından tespit edildiği,

davacı şirket yetkilisinin çevreyi kasten kirletmek suçlamasından yapılan ceza yargılaması neticesinde beraat ettiği, beraat kararının kesinleştiği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulu Kanununun 53/1-h maddesi uyarınca, kararın yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından ileri sürülen hususların 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 53. maddesinde sayılan yargılamanın yenilenmesini gerektiren nedenler arasında sayılmadığı, söz konusu iddiaların yargılamanın yenilenmesi istemine konu kararda değerlendirildiği, yasal koşulları taşımayan yargılamanın yenilenmesi isteminin yerinde görülmediği gerekçesiyle yargılamanın yenilenmesi isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirketin eski adresinde ... Geri Dönüşüm Limited Şirketinin bulunduğu ve çevre para cezasına konu eylemin bu şirket tarafından gerçekleştirildiği, bu durumun atıksu kalite kontrol denetimi yapan BUSKİ tarafından tespit edildiği, davacı şirket yetkilisinin çevreyi kasten kirletmek suçlamasından yapılan ceza yargılaması neticesinde beraat ettiği, beraat kararının kesinleştiği, idarenin belirlilik ilkesini ihlal ettiği, adil yargılanma haklarının ihlal edildiği, suça konu eylemin kendileri tarafından işlenmediği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.