Danıştay 4. Daire E.2024/3791 K.2024/6752

2- ... Kaymakamlığı

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Adıyaman ili, Gölbaşı ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi, No:... (Askı kodu: ...) adresinde bulunan yapının, 06.02.2023 tarihinde meydana gelen depremler nedeniyle ağır hasarlı olarak tespit edilmesine ilişkin hasar tespit raporunun ve bu rapora istinaden alınan yıkım kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda dava konusu yapıda ağır hasarlı yapı elemanlarının bulunduğunun görüldüğü, söz konusu yapının taşıyıcı sisteminde onarılmaz taşıma gücü kaybı ve geri alınamaz hasarların meydana geldiği dolayısıyla yapının mevcut hali ile ağır hasarlı olduğu, ağır hasarlı yapıların onarılması mümkün olmadığı gibi ağır hasarlı yapının yıkılmasının can ve mal güvenliği açısından da zorunlu olduğu, bu nedenle mülkiyet hakkına yapılan bu müdahalenin demokratik toplum düzeninin gereklerine uygun ve ölçülü bir tedbir olduğu da anlaşıldığından,

dava konusu yapının ağır hasarlı olarak tespit edilmesine ilişkin hasar tespit raporunda ve bu rapora istinaden alınan yıkım kararında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiş, söz konusu kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, bakılan işbu dosyada temyiz incelemesine konu karar ile temyiz isteminin 2577 sayılı Kanunun 48/6. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hasar tespit işlemlerinin alanında uzman olmayan, yetkili olmayan kişiler tarafından yürütüldüğü, taşınmazın hasarsız denilebilecek kadar az hasarlı olduğu, bilirkişi raporundaki değerlendirmelerin aletsel ölçümler ve mühendislik programları kullanılmadan, eksik ve hatalı olarak yapıldığı, ekte sunulan ... Üniversitesi Fen Fakültesi Öğretim Üyesi ... tarafından verilen raporda dava konusu taşınmazın hasarsız olduğunun net bir şekilde ortaya konulduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalılar tarafından, savunma verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.