Danıştay 4. Daire E.2024/3955 K.2024/7205

Dava konusu istem: Muğla ili, Fethiye ilçesi, ... Mahallesi, ... Caddesi No:... adresinde faaliyet gösteren ''...'' ünvanlı işyerinde genel ahlaka aykırı olarak para karşılığı fuhuş yapıldığı tespiti ile Fethiye İlçe Emniyet Müdürlüğünce düzenlenen tutanağa istinaden 3 ay süre ile faaliyetten men edilmesine ilişkin Fethiye Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü Zührevi Hastalıklar ve Fuhuşla Mücadele Komisyonun ... tarih ...sayılı kararı ile Fethiye Kaymakamlığı İlçe Sağlık Müdürlüğü'nün ... tarih ve E:... sayılı işlemlerinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararına uyularak Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacı hakkında başlatılan adli tahkikat neticesinde hakkında "Bir kimseyi Fuhuşa teşvik etmek veya yaptırmak veya aracılık etmek veya yer temin etmek" suçundan...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasında davacının beraatına karar verildiği ve anılan kararın 18/12/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakta olup, M.A. isimli şahsın ifadesi dışında somut bir tespitin yapılmadığı, masaj salonunda fuhuş yapıldığı veya fuhuşa aracılık ettiğine dair somut bir bilgi ve belge olmadığı, masaj salonunun gerçek anlam ve amacı dışında faaliyette bulunduğu hususunun bu aşamada yeterli ve somut delillerle ortaya konulamadığı,

fuhuşa aracılık ve yer temin edildiğinden bahisle masaj salonunun otuz gün süreyle kapatılmasına ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk, Mahkeme kararında ise hukuki isabet görülmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davaya konu işletme nezdinde yapılan denetimlerde, söz konusu işletmede para karşılığı fuhuş yapıldığının tespit edildiği, anılı tespite istinaden de mevzuatın amir hükmü gereği işletme hakkında 3 ay süreyle kapatma kararı verildiği, Mahkeme kararının aksine, davaya konu işletmede fuhuş yapıldığı hususunun her türlü şüpheden uzak delillerle ortaya konulduğu, adı geçen iş yerinde fuhuş yapıldığı ve bu durumun süreklilik arz ettiğinin sabit olduğu, dosya kapsamında mevcut deliller ve davacının bizzat kendi beyanı göz ardı edilerek verilen temyize konu kararda hukuki isabet bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördücü Dairesinin 01/04/2024 tarih ve E:2023/9565, K:2024/2295 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.