Danıştay 4. Daire E.2024/3989 K.2024/7396

Tekstil Temizlik İnşaat Organizasyon İthalat İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Şehrin muhtelif yerlerine reklam panoları koyarak fuzulen işgal edilen taşınmazlardan doğan ecrimisil bedeli için düzenlenen ... tarih ve ... sayılı 8.326.218,68-TL bedel içeren ödeme emrinin, 5.158.688,00-TL ecrimisil geliri ve buna ilişkin 1.915.386,43-TL gecikme zammından oluşan 7.074.074,43-TL'lik kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin incelenmesi neticesinde; dava konusu ödeme emrine konu edilen ecrimisil alacağı ile ilgili olarak davacı şirket adına daha önce ecrimisil ihbarnamesi düzenlendiğine dair herhangi bir bilgi veya belgenin bulunmadığı,

bunun üzerine Mahkemenin 28/03/2023 ve 28/04/2023 tarihli ara kararı ile davalı idareden, dava konusu ödeme emrine konu edilen 21/11/2019- 21/12/2020 dönemine ilişkin ecrimisil alacağı için ecrimisil ihbarnamesi düzenlenip düzenlenmediğinin sorulduğu ve düzenlenmiş olması halinde bir örneğinin Mahkemeye gönderilmesinin istenildiği, ara karara cevap olarak davalı idarece, 21/11/2019-21/12/2020 dönemine ilişkin ecrimisil alacağına ilişkin olarak düzenlenmiş bir ecrimisil ihbarnamesinin bulunmadığının Mahkemeye bildirildiği,

amme alacağının ödeme emri ile takip ve tahsil edilebilmesi için tüm usul işlemleri tamamlanarak ortada tahakkuk safhası kesinleşmiş bir amme alacağının bulunması gerektiği, dava konusu ödeme emri tebliğ edilmeden önce fuzuli işgale ilişkin ecrimisil ihbarnamesi düzenlenerek tebligat işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığından tahsil edilebilir aşamaya gelmiş bir ecrimisil alacağından söz edilemeyeceği sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemde herhangi bir hata olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.