Danıştay 4. Daire E.2024/4248 K.2025/761

2- (DAVACI) ... Belediye Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek taraflarca aleyhlerine olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem : Tekirdağ ili, Malkara ilçesi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... Mahallelerinde yer alan davalı idareye ait taşınmazların telefon santral odası olarak kullanılmak suretiyle işgal edildiğinden bahisle 01/01/2011-31/12/2015 dönemi için davacı şirket adına tahakkuk ettirilen 166.080,00 TL ecrimisil bedelinin ve bu bedele süresinde ödenmediğinden bahisle işletilen 2.326,78-TL gecikme zammıyla birlikte toplam 168.406,78 TL'nin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesince; dava konusu işlemin dayanağı ecrimisil ihbarnamesine karşı açılan davada, netice itibarıyla Dairelerinin ... gün ve E:..., ... sayılı kararı ile ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin 113.880,00-TL ecrimisile ait kısmının iptaline, 52.200,00-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verildiğinden bahisle, dava konusu ödeme emrine ilişkin olarak da 113.880,00-TL ecrimisil bedeli ve buna bağlı gecikme zammı kısmında hukuka uyarlık, 52.200,00-TL'lik ecrimisil bedeli ve bu tutara bağlı gecikme zammı kısmında ise hukuka aykırılık görülmediği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan gerekçelerle davalı idarenin istinaf başvurusunun kısmen reddine, kısmen kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, 113.880,00-TL'lik ecrimisil bedeli ve bu tutara bağlı gecikme zammının tahsili kısmının iptali yönünden davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine, ödeme emrinin 52.200,00-TL ecrimisil bedeline ve buna bağlı gecikme zammının tahsiline ilişkin kısmının ise kaldırılmasına ve bu kısımların iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin düzenlenmesine neden olan ecrimisil ihbarnamesine konu taşınmazların, anılan taşınmazların bulunduğu mahallelerin, mahalle olmadan önce sahip oldukları tüzel kişiliklerle imzalanan protokoller dahilinde kullanıldığı, işgalci olunmadığı, dolayısıyla dayanak işlemin usul ve hukuka uygun olmadığı hususları belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu, Bölge idare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının aleyhlerine olan kısmının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

DAVACININ SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

DAVALININ SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.