Danıştay 4. Daire E.2024/444 K.2024/5720

2- ... 3- ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:.... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: İstanbul ili, Üsküdar ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... sayılı parselde bulunan 155 m²'lik taşınmazın tamamı üzerinde konut ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle, 01/02/2010 - 31/01/2015 tarihleri arası dönem için tahakkuk ettirilen ecrimisil alacağının tahsili amacıyla davacılar adına düzenlenen 284.152,00-TL tutarlı ve 05/01/2016 tarihli ödeme emrinin iptali istemiyle açılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada, ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 282.525,98-TL'lik kısmının iptaline, 72.644,02-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine karar verildiği, dava konusu ödeme emrinin de bu tutara dayalı olarak yeniden düzenlenmesi gerektiğinden, .... İdare Mahkemesinin E:..., K:... sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararına karşı davalı idarece yapılan istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ecrimisil düzeltme ihbarnamesine karşı açılan davanın henüz kesinleşmediği, dolayısıyla bu davada hükme esas alınamayacağı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte yürürlükte olan haliyle ''Ödeme emri'' başlıklı 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı hüküm altına alınmış olup, ''Ödeme emrine itiraz'' başlıklı 58. maddesinde ise, kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığı iddialarıyla dava açabileceği hükmüne yer verilmiştir.

Ödeme emrine konu alacağın dayanak işlemine karşı dava açılmış ise, bu davanın sonucuna göre ödeme emrinin hukuki denetiminin yapılması gerektiği açıktır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile dava konusu işlemin iptaline hükmedildiği, davalı idarenin istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K... sayılı kararıyla reddedildiği, davalı idarenin temyiz istemi üzerine söz konusu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2021/4393, K:2022/4364 sayılı kararıyla bozulduğu, bozma kararı sonrasında ise ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı dava konusu ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin 282.525,98-TL'lik kısmının iptaline, 72.644,02-TL'lik kısmı yönünden davanın reddine ilişkin kararını Danıştay Dördüncü Dairesinin 15/10/2024 tarih ve E:2024/435, K:2024/5719 sayılı kararı ile onanarak kesinleştiği görülmüştür.

Bu durumda, dava konusu ödeme emrinin dayanağı olan ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istemiyle açılan davada sözü edilen karara bağlı olarak iş bu ödeme emri konusunda da yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, temyize konu İdare Dava Dairesi kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanmasına karar verilmesi gerektiği görüşüyle çoğunluk kararına katılmıyorum.