Danıştay 4. Daire E.2024/452 K.2024/4020

Dava konusu istem: İstanbul ili, Sancaktepe ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait taşınmazın 1.452,00 m²’lik kısmının konut, işyeri ve bahçe yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle 01/01/1976 - 31/12/2006 tarihleri arası dönemi için 40.223,00 TL ecrimisil istenilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştayın bozma kararı üzerine İdare Mahkemesince verilen kararda; dava konusu ecrimisil miktarının, tespit tarihinden itibaren geriye doğru 5 yıllık döneme (24/08/2001-24/080/2006) isabet eden 22.812,41 TL'lik kısmında hukuka aykırılık; bu tarihten önceki döneme (01/01/1976-23/08/2001) isabet eden 17.410,59 TL'lik kısmında ise hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin 17.410,59 TL'lik kısmının iptaline, 22.812,41 TL'lik kısmı yönünden ise davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, davacının vefatı üzerine UYAP'a kaydının yapılmasını istedikleri ancak davayı takip etmek istemedikleri, mirastan kendilerine düşen pay ile sorumlu oldukları ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onyedinci Dairesinin 23/06/2015 tarih ve E:2015/178, K:2015/3027 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.