Danıştay 4. Daire E.2024/467 K.2024/2881

Dava konusu istem: İstanbul İli, Esenler İlçesi, ... Mahallesi mevkisinde bulunan ... ada, ... parsel no.lu ve tamamı hazineye ait 4.919,88 m² yüzölçümlü taşınmazın, 14/07/2010-01/07/2013 tarihleri arasında, 1824,38 m² si üzerinde okul binası ve eklentileri yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle davacı şirket adına düzenlenen 461.911,09 TL tutarında ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla dosyanın Mahkemesine gönderilmesi kararı üzerine ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ... günlü, ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin, Hazine ve Maliye Bakanlığı adına İstanbul Valiliği Defterdarlık Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığı tarafından tesis edilmesi nedeniyle söz konusu Bakanlığın, tahakkuk ettirilen ecrimisilin nihai alacaklısı olduğu göz önüne alındığında, Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından ileri sürülen davayı takip hakkının kendisine geçtiği iddiasının,

Hazine ve Maliye Bakanlığının kendisine karşı dava açması sonucunu doğuracağı dolayısıyla davacı ile davalı sıfatlarının aynı kişide birleşmesinin hukuken kabulünün mümkün olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından somut olayda, Ticaret Kanununa göre yapılan tüzel kişiliğin devri işleminin olmadığı, gerçekleşen hukuki durumun, 20/07/2016 tarih ve 2016/9064 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla ülke genelinde ilan edilen Olağanüstü Hal kapsamında kapatılarak Hazineye devredilen gerçek veya tüzel kişiliklere el koyma kapsamında olduğu belirtilerek kapatılan kurumların alacaklarının tahsili ile o kurumların hesabına kazandırılması gerektiği dolayısıyla belirtilen gerekçe ile verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay İkinci Dairesinin 14/09/2022 tarih ve E:2021/5759, K:2022/4114 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.