KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/484 E., 2024/7232 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 11 Aralık 2024
- Esas No
- 2024/484
- Karar No
- 2024/7232
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
465 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Karaman ili, Ayrancı ilçesi, ... Köyü, (toplulaştırma sonrası) ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda, "Karaman 1. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan ve...tarihli, ... yevmiye numarası ile tapuda tescil edilen arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmaz yönünden iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, davacının hisseli malik olduğu eski ... ve ... sayılı parseller karşılığında davacıya tahsis edilen yeni ... ada, ... sayılı parselde yapılan arazi bölme işlemi sonucu sabit tesisin yerinde korunmadığı, ... sayılı parselden bir kısım arazinin eski taşınmazdan 7,5 km uzaklıkta, kıraç mevkiye taşıma işleminin teknik açıdan ilgili mevzuata uygun olarak yapılmadığı,
... ve ... parsel sayılı taşınmazlarının eski halinde hisseli, müşterek kullanımda da olsa, toplu vaziyette, yerleşim yerlerine yakın, verimli, sulu alım-satım ve kiralama yönünden değerli bir tarım arazisiyken, bu arazinin bölünmesinin, arazinin değersizleşmesine neden olduğu, davacı yönünden yapılan arazi toplulaştırma işleminde arazilerin yerinin değiştirilmesinin arazi toplulaştırmaya ilişkin yasal düzenlemeler ile kamu yararına uygun olarak yapılmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlemin 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Teknik Talimat Hükümlerinin esas alınarak, yetki, şekil, konu, amaç ve sebep yönlerinden hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2024/484, K. 2024/7232, 11 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama