Danıştay 4. Daire E.2024/57 K.2024/921

Dava konusu istem: Davacının, başka bir alana taşınan ... Pazarında tarafına yer tahsis edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve E:... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı tarafından başka bir alana taşınan perşembe pazarında tarafına yer tahsis edilmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin uyuşmazlık konusu ... tarih ve E:... sayılı işlemin, belediye başkanı adına belediye başkan yardımcısı tarafından tesis edildiğinin anlaşıldığı, mevzuat hükmü uyarınca pazar yerlerinin tahsisi ve tahsisin kaldırılmasına ilişkin kararlar alma konusunda belediye encümeninin yetkili ve görevli bulunduğu,

bu yetkiye dayanılarak söz konusu yerlerin tahsisi yapılırken objektif bazı kurallar konulup bu kurallar çerçevesinde eşitlik ilkesi de esas alınarak dağıtımın yapılacağı, daha önceden tezgah tahsisi yapılanların ise öncelik hakkının bulunduğunun kuşkusuz olduğu ancak pazar yerlerinin tahsisi ve tahsisin kaldırılmasına ilişkin istemler hakkında belediye encümeni tarafından işlem tesis edilmesi gerekmekte iken, yetkisiz makam olan Belediye Başkanlığı tarafından tesis edilen uyuşmazlık konusu işlemde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:...,

K:... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, Belediye Encümeninin... tarih ve ... sayılı kararıyla kendilerine 1 yıllık süre ile geçici yer tahsisi yapılan 91 pazarcıdan biri olduğu ancak tahsis işleminin 24/09/2013 tarihinde sona erdiği, o tarihten itibaren ise bahse konu yerde işgaliye harcı ödemek suretiyle pazarcılık yaptığı bu nedenle davacının herhangi bir hak sahipliğinin bulunmadığı; dava konusu işlemin bir talebin reddine ilişkin olmayıp boş kalan pazar yerlerinin tahsisine yönelik başlayan kura çekim işleminin yönlendirilmesinden ibaret olduğu, bu nedenle ortada reddedilmiş bir talebin olmadığı ve dolayısıyla başvurunun belediye encümenince değerlendirilmesini gerektirir bir zorunluluğun ve hukuki düzenlemenin de bulunmadığı belirtilerek Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının, davalı idareye işgaliye harcı ödediğinin sabit olduğu, devir parası adı altında kapatılan pazar alanında kendisine yer tahsis edildiği, yeni kurulan pazar alanında kura işlemine tabi olmaksızın yer tahsis edilen diğer pazarcılardan farkının olmadığı, bu durumun eşitlik ilkesine aykırı olduğu, yönetmelik hükümlerine aykırı davranıldığı, yer tahsis edilmemesi işleminin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğu belirtilerek temyiz başvurusunun reddine karar verilmesi gerektiği savunulmaktadır.

TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar Danıştay bozma kararı esas alınarak verilen mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir. Temyiz istemine konu kararın Danıştay Onuncu Dairesinin 13/04/2023 tarih ve E:2023/1741, K:2023/2124 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.