KÜNYE
Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2024/674 E., 2025/955 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire
- Karar tarihi
- 12 Şubat 2025
- Esas No
- 2024/674
- Karar No
- 2025/955
- Temyiz eden (davacı)
- ... Eğitim Öğretim İthalat İhracat Ticaret Sanayi Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekilleri
- Av. ... Av. ... Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
435 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Eskişehir ili, Tepebaşı ilçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, No:.../... adresinde bulunan işletme için 10/03/2022 tarihinde yapılmış olan "Kır Düğün Salonu" işyeri açma ve çalışma ruhsatı başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesince verilen ...... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; dava konusu iş yerinin "Kır Lokantası" faaliyetine uygun yapı kullanma izin belgesinin bulunduğu, İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına İlişkin Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca düğün salonu olarak faaliyete geçilebilmesi için bu faaliyete özgü yapı kullanma izin belgesinin olması gerektiği ve dava konusu taşınmazın bulunduğu alanın yürürlükte olan 1/25000 ölçekli planda ''Bugünkü arazi kullanımı devam ettirilerek korunacak alanlar - Tarım Alanları'' şeklinde planlandığından buraya işyeri açma ve çalışma ruhsatı düzenlenemeyeceği hususu da dikkate
alındığında; söz konusu iş yerinde düğün salonu olarak faaliyet gösterilmesi amacıyla iş yeri açma ve çalışma ruhsatı verilmesi isteminin reddine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından; tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 4. Daire, E. 2024/674, K. 2025/955, 12 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama