Danıştay 4. Daire E.2024/812 K.2024/6975

Dava konusu istem: Aksaray Ortaköy Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Aksaray ili, Ortaköy ilçesi, ... köyünde yer alan ve davacıya ait ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacıya ait eski ... ve ... parsellerin, toplulaştırma işlemi ile parsel endeksleri dikkate alınarak aynı ada içerisinde yaklaşık 100 metre kuzey batı yönünde kaydırılarak ... ada ... nolu parselden tahsis edildiği, bu işlemin teknik zorunluluktan kaynaklandığı, zira komşu ... nolu parselin geometrik şeklinin davacının ... ve ... nolu parsellerini doğu, batı ve güney yönünden çevrelemesi nedeniyle eski yerinden tahsis yapılamadığı, eski parseller ile yeni parsel arasında önemli bir endeks farklılığı olmadığı,

hatta yeni tahsis edilen ... nolu parselin endeksinin ve arazideki toprak yapısının daha iyi olduğu, toplulaştırma öncesi davacının maliki olduğu taşınmazlar ile toplulaştırma sonrası kendisine verilen taşınmazların verimlilik açısından eşdeğer olduğu, dolayısıyla dava konusu toplulaştırma işleminde toplulaştırmanın amaç ve ilkelerine ve hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, bilirkişilerin toprak analizi yapmadan yeni tahsis edilen parselin verimli olduğu yönünde görüş verdiği, parselin yerinin değiştirilmesinin teknik zorunluluk olduğu belirtilmesine rağmen bu zorunluluğun sebebinin açıklanmadığı, raporun karara esas alınmayacağı, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.