Danıştay 4. Daire E.2024/901 K.2024/6292

Dava konusu istem: 27/05/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 11/05/2009 tarih ve 2009/14992 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı uyarınca, ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri kapsamında, Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, Kilisi (Akyol) mahallesinde yer alan ve davacının maliki olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan toplulaştırma işleminin anılan taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacın toplulaştırma öncesinde malik olduğu ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki mülkiyetinin yerinde korunduğu ve yine müstakil (1/1 tam pay) üzerinden tahsis yapıldığı, yeni tahsis edilen parseller ile eski parsellerin toprak yapısı ve arazi derecesinin eşdeğer olduğu, eski parseller ile yeni tahsis edilen parsellerin ilişkisinin gözetilerek hukuki ve fiili duruma uygun işlem yapıldığı, yapılan kesinti miktarının yasal sınır olan %10’un altında olduğu,

yapılan toplulaştırma işleminde davacı adına kayıtlı 2 adet parseldeki mülkiyetin yerinde korunarak arazinin sulama ve ulaşım imkanlarını geliştirmek için yapılan sulama ve yol hatları nedeniyle 4 adet yeni parselde verilmesinin toplulaştırma mevzuatı ile amaçlarına uygun olduğu anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Somut denetime elverişli olmayan, bilimsellikten uzak bilirkişi raporuna dayanılarak karar verildiği, yeni verilen kimi arazilerin verimsiz, sürülemeyen yerden verildiği halde raporda bu hususa değinilmediği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.