Danıştay 4. Daire E.2024/914 K.2024/6883

Dava konusu istem: Davacı tarafından, Nusaybin'de bulunan gayrimenkul hisselerine; ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerine istinaden konulan haczin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:...

İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; ...tarih ve ... sayılı ödeme emri nedeniyle tesis edilen haciz işlemi yönünden yapılan incelemede; mahkemelerince alınan 06/05/2021 tarihli ara kararına cevap olarak gönderilen belgeler içerisinde, davacıya amme alacağına dair vadenin belirlenmesi için süre verildiğine ilişkin bir belgeye rastlanmadığı gibi, dava konusu haciz işleminin dayanağı olan ödeme emrinin davacıya tebliğ edildiği hususunda bir belge de bulunmadığı anlaşılmakla, söz konusu ödeme emri nedeniyle tesis edilen haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı;

... tarih ve ... sayılı ödeme emri nedeniyle tesis edilen haciz işlemi yönünden yapılan incelemede, mahkeme kararı ile kesinleşen para cezaları hakkındaki kararın kesinleşmesi halinde, Cumhuriyet savcılığınca ödeme emri düzenleneceği ve alacağın takip ve tahsili yoluna başvurulacağı, bu yöntemle adlî para cezasının tahsil edilemeyen kısmının ise Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallin en büyük mal memuruna bildirileceği ve bu makamlarca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'a göre kalan adlî para cezasının tahsil edileceği anlaşılmış olup,

davalı idarece ibraz edilen belgelerde para cezasının tahsili için ilgili Cumhuriyet Savcılığınca gerekli işlemler yapılarak ödeme emri düzenlendiği ve alacağın ödenmemesi üzerine vergi dairesince ödeme emri düzenlenerek tebliğ edildiğine dair belge sunulamadığı anlaşılmakla söz konusu ödeme emri nedeniyle tesis edilen haciz işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu haciz işlemine dayanak olan ... tarih ve ... sayılı ödeme emri davalı idare tarafından terkin edildiğinden, bu ödeme emrine konu kamu alacağı yönünden hukuksal dayanağı kalmayan haciz işleminin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle ... tarih ve ... sayılı ödeme emri nedeniyle tesis edilen haciz işleminin iptaline ilişkin kısmına yapılan istinaf başvurusunun reddine, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri nedeniyle tesis edilen haciz işlemi yönünden ise istinaf başvurusunun gerekçe belirtmek sureti ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlem ve dayanak işlemin usulüne uygun tanzim ve tebliğ edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.